Онлайн казино, управляемые (либо аффилированные с) компанией Cake Entertainment N.V.

Рейтинг надежности онлайн казино за 2020 год:
  • СОЛ Казино
    СОЛ Казино

    1 место в рейтинге! Моментальные выплаты!

  • ФРЭШ Казино
    ФРЭШ Казино

    Приветственный бонус 20 000 руб! Быстрые выводы!

18-я победа над т.н. представителями Entertainment One UK Limited/Свинка Пеппа (нет полномочий)

18-я победа над т.н. представителями Entertainment One UK Limited/Свинка Пеппа (нет полномочий)

30 августа 2020 года , Москва

» . истец: ENTERTEINMEMT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 45 WarrenStreet, London .

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «хххх» .

. о взыскании 75 000 рублей,

Исковое заявление оставить без рассмотрения.»

Авторские права на Свинку Пеппа и др. до августа 2020 года принадлежали другому юр лицу из другой страны (Канады) с другим похожим на истца наименованием «Entertainment One Ltd.», а с августа 2020 эту компанию купила американская компания Hasbro. Цена сделки 4 млрд долларов США.

«Американская компания Hasbro, занимающаяся производством игрушек и настольных игр, объявила о приобретении канадской студии Entertainment One Ltd.(eOne), которой среди прочего принадлежат права на популярного мультперсонажа Свинку Пеппу.»

Вышеуказанная статья из официального СМИ, у ответчика нет оснований не доверять официальному СМИ и данная статья не оспорена лицом, подписавшим исковое заявление.

Cогласно официального правительственного сайта США SEC.GOV (КОМИССИЯ США ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ И БИРЖАМ) исключительные права на «PEPPA PIG» (Свинка Пеппа), «PJ MASKS» (Герои в Маске) и др.

Рейтинг казино на русском языке:
  • СОЛ Казино
    СОЛ Казино

    1 место в рейтинге! Моментальные выплаты!

  • ФРЭШ Казино
    ФРЭШ Казино

    Приветственный бонус 20 000 руб! Быстрые выводы!

до августа 2020 года принадлежали компании из Канады “Entertainment One ltd.” (а не истцу из страны Великобритании с другим наименованием «Entertaiment One UK Limited»),

а с августа 2020 эту компанию покупает американская компания “Hasbro, Inc.”. Цена сделки 4 млрд долларов.

В пресс–релизе компании “Hasbro, Inc.”, опубликованном на SEC.GOV (КОМИССИЯ США ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ И БИРЖАМ), также сообщается о вышеизложенном.

Источник SEC.GOV (КОМИССИЯ США ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ И БИРЖАМ)

Ссылки т.н. представителей на Апостиль необоснованы, поскольку под самим Апостилем из Великобритании напечатано черным по белому :

«. Апостиль не удостоверяет подлинность документа, для которого он оформлен. Апостили, проставленные на документах, фотокопия которых была сделана и удостоверена в Великобритании, подтверждают подписи должностного лица Великобритании, которое лишь осуществило заверение документа. Апостиль не удостоверяет подлинность подписи, проставленной на оригинале документа, или содержание документа.»

Ссылки т.н. представителей на российского нотариуса необоснованы, поскольку российский нотариус заверил только лишь подпись российского переводчика (а не достоверность бумажек из Великобритании и не соответствие копий английским копиям).

См об этом в удостоверительной надписи российского нотариуса в своих материалах дела.

Об указанном фокусе с помощью российского переводчика хорошо разъяснено еще 2020 году в выводах суда

в Определении АС г. Москвы об оставлении искового заявления без рассмотрения от 09.03.2020 г. по делу № А40-136492/2020:

«Кроме того, в дело представлены нотариальные копии переводов иностранных документов, а не исходных документов. Российские нотариусы свидетельствуют подлинность подписей, сделанных переводчиками. Нотариально заверенные переводы копий представленных материалов не подтверждают их подлинности и соответствия переводимых копий официальным документам.»

Законность процитированного Определения АС города Москвы была подтверждена в апелляции (9-й ААС), в кассации (СИП) и в ВС РФ.

Когда нотариус свидетельствует подпись, в т.ч. и подпись переводчика, то согласно
ст.80 Основ законодательства о нотариате РФ:

«Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.»

Таким образом, истцу из Великобритании следует отказать в иске в полном объеме, поскольку ему (истцу) не принадлежат авторские права.

Об отстутствии полномочий представлять компанию из Великобритании «Entertainment One UK Limited»

Лица, именующие себя представителями «Entertainment One UK Limited» (Свинки Пеппа, Героев в масках и др.), используют известную с «лихих» 90-х схему многократного передоверия

_1_

Под Апостилем на Notary Public из Великобритании напечатано черным по белому :

«. Апостиль не удостоверяет подлинность документа, для которого он оформлен. Апостили, проставленные на документах, фотокопия которых была сделана и удостоверена в Великобритании, подтверждают подписи должностного лица Великобритании, которое лишь осуществило заверение документа. Апостиль не удостоверяет подлинность подписи, проставленной на оригинале документа, или содержание документа.»

См об этом в материалах дела в самом Апостиле (в переводе от т.н. представителей ) — читаем со второго предложения — подчеркнуто красным:

англ. (из материалов дела)

_2_

Используя из Апостиля термины права Великобритании, получаем следующее в отношении фотокопии Протокола Собрания Совета директоров от 28 ноября 2020 года.

Солиситором не удостоверена Подлинность подписи Председателя (Chairman) на Протоколе Собрания Совета директоров от 28 ноября 2020 года.

Солиситором также не удостоверена Подлинность указанного документа Протокола Собрания Совета директоров от 28 ноября 2020 года.

См об этом ниже.

Солиситором была удостоверена только верность фотокопии оригиналу Протокола Собрания Совета директоров от 28 ноября 2020 года (Солиситор не удостоверял подлинность подписи, проставленной на оригинале документа, и не удостоверял подлинность этого документа),

«Настоящим подтверждаю верность данной копии
оригиналу документа
26 января 2020 года
/Подпись/
ТИМ ПФАЙФФЕР, СОЛИСИТОР
45 УОРРЕН СТРИТ
ЛОНДОН W1T 6AG»

См об этом копию данного Протокола от Солиситора (перевод от самих т.н. представителей)

См об этом копию Протокола от Солиситора (англ.)

/* Апостиль на подпись Солиситора отсутствует. */

Как видим, Солиситором была удостоверена только верность фотокопии оригиналу Протокола Собрания Совета директоров от 28 ноября 2020 года (Солиситор не удостоверял подлинность подписи Председателя (Chairman), проставленной на оригинале документа Протоколе Собрания Совета директоров от 28 ноября 2020 года, и не удостоверял подлинность этого Протокола)

Таким образом, представленная копия Протокола Собрания Совета директоров не является надлежащим доказательством полномочий директора Адама Ховард Херста на подписание доверенности от 01.12.2020 г.

Получается вот так:

_3_

В доверенности от 01.12.2020 Cолиситором была удостоверена только подпись подписанта доверенности директора Адама Ховарда Херста, а не полномочия этого подписанта.

См об этом в самой этой доверенности, цитирую:

«. Директор Компании, от
имени Компании надлежащим образом подписал
настоящий документ в присутствии:
/подпись/
ТИМ ПФАЙФЕР
45 УОРРЕН СТРИТ
ЛОНДОН WIT 6AG »

А через 3 года 26 января 2020 года Солиситором была заверена копия этой доверенности, а не полномочия подписанта этой доверенности.

См об этом в самой этой доверенности, цитирую:

«Настоящим подтверждаю верность данной копии
оригиналу документа
26 января 2020 года
ТИМ ПФАЙФФЕР, СОЛИСИТОР
45 УОРРЕН СТРИТ
ЛОНДОН W1T 6AG»

См об этом копию перевода этой доверенности от 01.12.2020 из материалов дела

копия этой доверенности от 01.12.2020 на английском из материалов дела

/* Апостиль на подпись Солиситора отсутствует. */

Поскольку Солиситором полномочия директора Адама Ховард Херста не удостоверены, то получается вот так:

Поскольку полномочия директора Адама Ховард Херста не подверждены (ни Протоколом Совета директоров и ни Солиситором), то, сответственно, не подтверждены и полномочия представителя Николаса Джон Мюррей Гауни и всех его российских суб- и суб-суб-представителей.

Данная доверенность от 01.12.2020 не является нотариально удостоверенной, поскольку Солиситор не проверял законность этой доверенности и не проверял право подписанта директора Адама Ховард Херста на совершение этой доверенности (Солиситор заверил только лишь подпись подписанта доверенности, а после через 3 года заверил лишь копию).

А согласно п.1 ст.163 ГК РФ: «Нотариальное удостоверение сделки /* доверенность — это тоже сделка */ означает проверку законности сделки , в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.»

_4_

Через год (т.е. через 4 года после совершения доверенности от 01.12.2020)

в 2020 году английский Notary Public заверил копии с копий Солиситора

_5_

Под Апостилем на этого Notary Public из Великобритании напечатано черным по белому :

«. Апостиль не удостоверяет подлинность документа, для которого он оформлен. Апостили, проставленные на документах, фотокопия которых была сделана и удостоверена в Великобритании, подтверждают подписи должностного лица Великобритании, которое лишь осуществило заверение документа. Апостиль не удостоверяет подлинность подписи, проставленной на оригинале документа, или содержание документа.»

См об этом в материалах дела в самом Апостиле (в переводе от т.н. представителей ) — читаем со второго предложения — подчеркнуто красным:

Поскольку полномочия директора Адама Ховард Херста ничем и никем не подверждены (ни Протоколом Совета директоров, ни Солиситором, ни Notary Public и ни Апостилем), то, сответственно, не подтверждены и полномочия представителя Николаса Джон Мюррей Гауни и всех его российских суб- и суб-суб-представителей.

_6_

21 ноября 2020 года российский нотариус заверил только лишь подпись российского переводчика, а не соответствие копий английским копиям.

Об этом указано в удостоверительной надписи российского нотариуса.

Поскольку полномочия директора Адама Ховард Херста ничем и никем не подверждены (ни Протоколом Совета директоров, ни Солиситором, ни Notary Public , ни Апостилем и ни российским нотариусом, который заверил только подпись переводчика, а НЕ соответствие копий английским копиям),

то, сответственно, не подтверждены и полномочия представителя Николаса Джон Мюррей Гауни и всех его российских суб- и суб-суб-представителей.

Об указанном фокусе с помощью российского переводчика хорошо разъяснено в выводах суда

в Определении АС г. Москвы об оставлении искового заявления без рассмотрения от 09.03.2020 г. по делу № А40-136492/2020:

«Кроме того, в дело представлены нотариальные копии переводов иностранных документов, а не исходных документов. Российские нотариусы свидетельствуют подлинность подписей, сделанных переводчиками. Нотариально заверенные переводы копий представленных материалов не подтверждают их подлинности и соответствия переводимых копий официальным документам.»

Законность процитированного Определения АС города Москвы была подтверждена в апелляции (9-й ААС), в кассации (СИП) и в ВС РФ.

Когда нотариус свидетельствует подпись, в т.ч. и подпись переводчика, то согласно
ст.80 Основ законодательства о нотариате РФ:

«Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.»

_7_

В суд для проверки полномочий на представление интересов компании в суде должны предоставляться подлинники.

«Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для надлежащей проверки полномочий лиц НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ КОМПАНИИ В СУДЕ, а также для решения вопроса о статусе компании.
.
При новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать ПОДЛИННЫЕ ДОКУМЕНТЫ, удостоверяющие полномочия представителей компании, и с их учетом определить, кто имеет право представлять интересы компании, а также распоряжаться ее расчетным счетом.»

И см об этом пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ»:

«… Статьей 61 АПК РФ НЕ предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело…».

«9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.»

«Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.»

См пример из Суда по интеллектуальным правам по применению выше процитированного пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99.

«. при участии в судебном заседании представителей: от корпорации «Аутодеск. Инк» / Autodesk Inc. – . Андрощук А.В. (к участию в судебном заседании 14.04.2020 не допущен);.
.
УСТАНОВИЛ
.
Представитель корпорации «Аутодеск. Инк» Андрощук А.В. не был допущен в судебное заседание, так как не был представлен документ, подтверждающий его полномочия. Представленная им нотариально заверенная копия доверенности от 12.06.2020, не была принята судом, в связи с положениями статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

См пример из практики ВС РФ

«. изучив кассационную жалобу Компании «Смешарики» ГмбХ на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А46-17522/2020 об оставлении без рассмотрения
.
Однако при сравнении оригинала доверенности от 30.12.2020, представленного истцом в дело 31.08.2020, и копии доверенности от 30.12.2020, приложенной к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не являются идентичными.

Суд апелляционной инстанции установил, что подлинник доверенности от 30.12.2020 на имя Шужданца Д.А. по расположению подписей от имени Леонида Залетаева и штампа компании визуально отличается от копии доверенности, приложенной к апелляционной жалобе.»

«. по иску Carte Blanche Greeting Ltd .
.
Судом установлено, что представленные представителем общества «Авторский контроль» копия и подлинный экземпляр одобрения агента визуально не соответствуют друг другу в части исполнения подписи от имени Жерара О’Махони, что не позволяет признать данный документ допустимым доказательством.»

_8_

Ходатайство
о признании доверенности от 08.11.2020 за подписью Николаса Джон Мюррей Гауни недействительной вследствие несоблюдения формы, поскольку нарушены требования права страны выдачи доверенности (на оттиске печати не выгравировано наименование компании, т.е. совершено преступление) и нарушены требования статьи 61 АПК РФ (скреплена печатью от другой компании).

Из копии доверенности от 08.11.2020 за подписью Николаса Джон Мюррей Гауни следует, что указанная доверенность скреплена печатью, в которой не указано наименование компании «Entertainment One UK Limited», а указано наименование какой-то другой компании « иУан (eOne) «Фэмили энд Брэндс» (Family & Brands) ».

См об этом последнюю страницу доверенности от 08.11.2020 за подписью Николаса Джон Мюррей Гауни и представленный в дело перевод этой страницы от российского переводчика.

Если полномочие предоставлено для ведения дела в суде РФ, то применяется право РФ – это следует из п.4 ст. 1217.1 ГК РФ. Доверенность это сделка, поскольку о доверенности говорится в п.3 абз.2 ст 160 ГК РФ «Письменная форма сделки». Печать на сделке является элементом формы сделки, поскольку об этом говорится в п.1 абз.4 ст.160 ГК РФ «Письменная форма сделки». Соответственно, в силу ст.160 ГК РФ печать на доверенности является элементом формы доверенности.

В пункте 20 абз.3 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 27 июня 2020 г. указано, цитирую: «Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 12171 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.»

В Ответе на Вопрос 10 в «Обзоре судебной практики ВС РФ N 2(2020)» (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2020) указано, цитирую: «Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 КАС РФ.»

Указанная ч.5 ст.61 АПК РФ гласит, цитирую: «Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).»

В Разделе 45 Закона о компаниях Великобритании 2006 (The Companies Act 2006 of the United Kingdom, Section 45) указано, цитирую:

45 Общая печать

(2) Компания, которая имеет общую печать , должна иметь её наименование выгравированное разборчивыми буквами на печати.

(4) Должностное лицо компании, или лицо действующее от имени компании, совершает преступление (offence — преступление, правонарушение), если оно использует, или уполномачивает использовать, печать претендующую быть печатью компании на которой не выгравировано ее наименование как требуется подразделом (2).

Оригинал на англ

The Companies Act 2006 of the United Kingdom, Section 45:

(2) A company which has a common seal shall have its name engraved in legible characters on the seal.

(4) An officer of a company, or a person acting on behalf of a company, commits an offence if he uses, or authorises the use of, a seal purporting to be a seal of the company on which its name is not engraved as required by subsection (2).

Обратите внимание на (4): «. лицо действующее от имени компании, совершает преступление (offence — преступление, правонарушение), если оно использует, . печать претендующую быть печатью компании на которой не выгравировано ее наименование . «

В пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» указано:

22. Если иное не предусмотрено законом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1209 ГК РФ сделка или доверенность не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования, устанавливаемые правом хотя бы одной из следующих стран:

— правом страны, подлежащим применению к самой сделке. Правом страны, подлежащим применению к правам и обязанностям по договору, считается право страны, выбранное сторонами договора по соглашению между собой (статья 1210 ГК РФ), а при отсутствии такого соглашения -право, определенное на основании статей 1211-1214 ГК РФ. По смыслу пункта 4 статьи 1210 ГК РФ стороны также могут выбрать право, применимое к форме сделки как отдельной части договора. Право страны, подлежащее применению к односторонней сделке, определяется в соответствии с нормой статьи 1217 ГК РФ, а право страны, подлежащее применению к доверенности, — в соответствии с нормами пунктов 2-4 статьи 12171 ГК РФ;

— правом страны места совершения сделки. Если в момент заключения договора ее стороны находятся в разных странах и в самом договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту (статья 444, пункт 1 статьи 1187 ГК РФ);

— российским правом, если хотя бы одной из сторон сделки выступает лицо, чьим личным законом является российское право, либо такое лицо является представляемым при выдаче доверенности.

Для признания сделки недействительной вследствие несоблюдения формы суду следует удостовериться в том, что применение права каждой из указанных стран приводит к такому результату.

Ссылки на Notary Public необоснованы, поскольку Notary Public удостоверил только лишь подпись подписанта и ничего не указал про проставление печати от какой-то другой Компании на указанной доверенности:

Ссылки на Апостиль не обоснованны, поскольку под Апостилем на этого Notary Public из Великобритании напечатано черным по белому :

«. Апостиль не удостоверяет подлинность документа, для которого он оформлен. Апостили, проставленные на документах, фотокопия которых была сделана и удостоверена в Великобритании, подтверждают подписи должностного лица Великобритании, которое лишь осуществило заверение документа. Апостиль не удостоверяет подлинность подписи, проставленной на оригинале документа, или содержание документа.»

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 20 абз.3 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 27 июня 2020 г., Обзора судебной практики ВС РФ N 2(2020) (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2020), Раздела 45 Закона о компаниях Великобритании 2006 (The Companies Act 2006 of the United Kingdom, Section 45), пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 24 и ч.5 ст.61 АПК РФ

1.истребовать подлинники всех доверенностей (из всей цепочки передоверия) и подлинники других документов, подтверждающих полномочия представителей истца;

2.вынести Определение об установлении содержания норм иностранного права в части установления содержания Раздела 45 Закона о компаниях Великобритании 2006 (The Companies Act 2006 of the United Kingdom, Section 45) о печати компании, поскольку в оттиске печати в доверенности от имени компании не указано наименование компании-истца, а указано наименование какой-то другой компании;

3.признать доверенность от 08.11.2020 за подписью Николаса Джон Мюррей Гауни недействительной вследствие несоблюдения формы, поскольку

нарушены требования права страны выдачи доверенности (на оттиске печати не выгравировано наименование компании, т.е. совершено преступление) и нарушены требования статьи 61 АПК РФ (скреплена печатью от другой компании), а Notary Public и Апостилем факт проставления на доверенности печати от какой-то другой Компании не подтвержден.

1. Скриншот Раздела 45 Закона о компаниях Великобритании 2006 (The Companies Act 2006 of the United Kingdom, Section 45)
/* конечно же нужно заверить перевод у росс нотариуса */

2. Скриншот перевода гугл-переводчиком Раздела 45 Закона о компаниях Великобритании 2006 (The Companies Act 2006 of the United Kingdom, Section 45)
/* конечно же нужно использовать не гугл-переводчик, а заверить перевод у росс нотариуса */

3. Последняя страница доверенности от 08.11.2020 за подписью Николаса Джон Мюррей Гауни.

4. Представленный в дело перевод от российского переводчика последней страницы доверенности от 08.11.2020 за подписью Николаса Джон Мюррей Гауни.

/* 5. см для справки: все страницы копии доверенности, выданной представителем Николасом Джон Мюррей Гауни 08.11.2020 на имя пере-представителей Пчелинцева Р.А., ООО «Семенов и Певзнер» и др. */

Дата «____» _______________ 2020

От ответчика
_________________________________ / фамилия имя отчество /

_ _ _

Лица, именующие себя представителями, используют в этом деле легко разоблачаемую известную с 90-х годов схему «передоверия передоверенных полномочий»

См светокопию доверенности от 01/12/2020 на имя представителя Николаса Джон Мюррей Гауни, подписанная от имени представляемого директором Адамом Хвардом Херстом

См светокопию Протокола собрания совета директоров

Подробнее с обоснованием см ниже

Согласно ч.1 ст.63 АПК РФ: «Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.»

Николас Джон Мюррей Гауни выступает в качестве «представителя» по «доверенности» от 01/12/2020 по воле представляемого.

См об этом светокопию Протокола Собрания Совета директоров

См об этом светокопию доверенности от 01/12/2020, подписанной от имени представляемого директором Адамом Херстом

Т.е. суд обязан проверить полномочия Николаса Джон Мюррей Гауни на участие в суде РФ, поскольку он (Николас Джон Мюррей Гауни) представитель.

В связи с чем, суд обязан определить право какой страны применимо к самой доверенности на имя указанного представителя и право какой страны применимо для проверки полномочий указанного представителя.

Для определения применимого права следует руководствоваться тем, что Компания Entertainment One UK Limited – это «представляемый», а Николас Джон Мюррей Гауни согласно воле «представляемого» является «представителем» по «доверенности».

Прим. «Представитель» по «доверенности» от 01.12.2020 г. Николас Джон Мюррей Гауни передоверил свои полномочия своим суб-представителям путем выдачи «доверенности в порядке передоверия«. А суб-представители передоверили полномочия, полученные в результате передоверия, своим суб-суб-представителям путем выдачи «доверенности в порядке дальнейшего передоверия«.

Следует учитывать, что речь идёт о представительстве в судах РФ (а не о коммерческом представительстве).

Если у представителя по доверенности Николаса Джон Мюррей Гауни нет полномочия для ведения дела в суде РФ, то это означает, что нет такого полномочия и у всех его суб-представителей и суб-суб-представителей,

поскольку «Никто не может передать другому больше права, чем имеет сам» (Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet).

Если у представителя Николаса Джон Мюррей Гауни есть полномочие для ведения дела в суде РФ,

то применяется право РФ

См об этом п.4 ст.1217.1 ГК РФ:

«В случае, если полномочие предоставлено представителю для ведения дела в государственном или третейском суде, применяется право страны, где проводится судебное или третейское разбирательство».

п. 5 ст. 1217.1 ГК РФ:

«5. Правом, подлежащим применению к отношениям между ПРЕДСТАВЛЯЕМЫМ или представителем и третьим лицом, определяются, в частности:

1) наличие и объем полномочий ПРЕДСТАВИТЕЛЯ;
3) требования к содержанию ДОВЕРЕННОСТИ;
6) допустимости выдачи ДОВЕРЕННОСТИ В ПОРЯДКЕ ПЕРЕДОВЕРИЯ;»

Если доверенность от 01.12.2020 предоставляет право представителю Николасу Джон Мюррей Гауни на участие в суде РФ,

то «право страны, применимое к самой доверенности«, — это право РФ.

См об этом пункт 20 абз.3 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 27 июня 2020 г. :

«Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется ПРАВУ СТРАНЫ, ПРИМЕНИМОМУ К САМОЙ ДОВЕРЕННОСТИ (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (пункт 4 статьи 12171 ГК РФ).»

Если представитель по доверенности Николас Джон Мюррей Гауни уполномочен для ведения дела в суде РФ,

то право, применимое к его полномочиям — это только право РФ вне зависимости от воли представляемого (истца) в доверенности.

См об этом пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 г. N 24

«51. В пунктах 3, 4 статьи 1217.1 ГК РФ установлены специальные коллизионные нормы для определения ПРАВА, ПРИМЕНИМОГО К ПОЛНОМОЧИЯМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ на совершение сделки в отношении недвижимого имущества, а также ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ДЕЛА В государственном или третейском СУДЕ. Эти специальные коллизионные нормы являются императивными и НЕ ДОПУСКАЮТ возможности ВЫБОРА ПРЕДСТАВЛЯЕМЫМ ИНОГО ПРИМЕНИМОГО ПРАВА В ДОВЕРЕННОСТИ».

Объем полномочий представителя по доверенности Николаса Джон Мюррей Гауни для ведения дела в суде РФ определяется на основании права РФ статьи 62 АПК РФ

См об этом пункт 20 абз.2 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 27 июня 2020 г.:

«С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.»

Согласно требований ч.2 ст.62 АПК РФ:

«В ДОВЕРЕННОСТИ, ВЫДАННОЙ ПРЕДСТАВЛЯЕМЫМ лицом, или ином документе ДОЛЖНО БЫТЬ СПЕЦИАЛЬНО ОГОВОРЕНО право ПРЕДСТАВИТЕЛЯ на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.»

Однако из светокопии следует, что в ДОВЕРЕННОСТИ, ВЫДАННОЙ ПРЕДСТАВЛЯЕМЫМ лицом на имя ПРЕДСТАВИТЕЛЯ Николаса Джон Мюррей Гауни,

в нарушение ч.2 ст.62 АПК РФ

нет обязательной специальной оговорки о праве представителя Николаса Джон Мюррей Гауни на подписание искового заявления, на получение присужденных денежных средств и на передоверие.

В связи с чем, представитель Николас Джон Мюррей Гауни не имеет полномочий на подписание искового заявления в суд РФ, на получение присужденных денежных средств и на передоверие указанных полномочий.

И соответственно, все его российские суб-представители также не имеют таких полномочий.

В связи с чем, исковое заявление от суб-представителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий.

Кроме доверенности, иностранное лицо должно представить доказательства, подтверждающие юридический статус

В силу ч. 3 ст. 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус.

А в силу ч. 1 ст. 63 АПК РФ: «Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей».

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ № 308-ЭС14-1400 от 08.06.2020 г. указано:

«Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Суды по настоящему делу не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационноправовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.»

/* прим. т.н. представителям эта правовая позиция ВС не нравится — поэтому они представляют пустышку: выписку-пустышку из реестра, в которой не указано кто из перечисленных лиц какими обладает правомочиями и, в частности, не указано кто от имени компании имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде */

Такая же позиция изложена и в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утв. Президиумом ВС РФ 12 июля 2020 г.:

«Нижестоящие суды не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.»

/* прим. т.н. представителям эта правовая позиция ВС не нравится — поэтому они представляют пустышку: выписку-пустышку из реестра, в которой не указано кто от имени компании имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде */

Однако в деле отсутствует выписка торгового реестра или аналогичный документ, исходящий от госрегистратора юрлиц Великобритании, содержащий информацию о том, что Николас Джон Мюррей Гауни имеет право на выдачу доверенности на представление интересов компании в суде.

У подписанта доверенности на имя представителя Николаса Джон Мюррей Гауни директора Адама Ховарда Херста нет полномочий на подписание доверенности на представление интересов в суде в виду следующего.

ч.1 ст 61 АПК РФ: «1. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями

«Суды по настоящему делу не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационноправовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде

/* прим. т.н. представителям эта правовая позиция ВС не нравится — поэтому они представляют пустышку: выписку-пустышку из реестра, в которой не указано кто из перечисленных лиц какими обладает правомочиями и, в частности, не указано кто от имени компании имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде */

Такая же позиция изложена и в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утв. Президиумом ВС РФ 12 июля 2020 г.:

«Нижестоящие суды не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.»

/* прим. т.н. представителям эта правовая позиция ВС не нравится — поэтому они представляют пустышку: выписку-пустышку из реестра, в которой не указано кто от имени компании имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде */

Однако в данном деле отсутствует выписка торгового реестра или аналогичный документ, исходящий от госрегистратора юрлиц Великобритании, содержащий информацию о том, что Адам Ховард Херст имеет право на выдачу доверенности на представление интересов компании в суде.

Из представленного Протокола Совета директоров следует, что

компанию возглавляет коллегиальный орган Совет директоров, действующий без доверенности,

а директор Адам Ховард Херст (подписант доверенности на имя Николаса Джон Мюррей Гауни) действует НЕ на основании личного закона и учредительных документов,

а действует на основании Протокола Совета директоров,

в котором нет полномочий на выдачу доверенности на представление интересов компании в суде.

Таким образом, директор Адам Ховард Херст не относится к тем, кто от имени компании имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.

И, соответственно, директор Адам Ховард Херст никак не мог передать полномочия на выдачу доверенности на представление интересов в суде представителю Николасу Джон Мюррей Гауни, поскольку сам не имеет таких полномочий. «Никто не может передать другому больше права, чем имеет сам» (Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet).

Директор Адам Ховард Херст (подписант доверенности на имя Николаса Джон Мюррей Гауни) не имеет полномочий на представление интересов в суде и на подписание искового заявления в виду следующего.

«1. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и ФАКТ НАДЕЛЕНИЯ ИХ ПОЛНОМОЧИЯМИ

«125. . Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).»

103. . В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), . «

«. следует иметь в виду, что, если организацию возглавляет коллегиальный орган и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить истцу представить соответствующий документ. При непредставлении такого документа арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения . «

Из практики по компаниям с коллегиальным органом управления. В Определении ВАС РФ от 3 февраля 2020 № ВАС-1149/10 указано:

«. не приложены документы, подтверждающие, что подписавшая настоящее заявление от имени заявителя Бакланова Т.В. является председателем Правления Саратовского РайПО и ей, в силу ее должностных полномочий, предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени вышеупомянутого общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление. «

Из представленного Протокола Совета директоров следует, что

компанию возглавляет коллегиальный орган Совет директоров, действующий без доверенности,

а директор Адам Ховард Херст (подписант доверенности на имя Николаса Джон Мюррей Гауни) действует НЕ на основании личного закона,

а действует на основании Протокола Совета директоров,

в котором нет полномочий на представление интересов компании в суде РФ, а также нет полномочий на подписание искового заявления

Таким образом, директор Адам Ховард Херст не относится к тем, кто имеет полномочия на представление интересов в суде РФ и на подписание искового заявления.

И, соответственно, директор Адам Ховард Херст никак не мог передать указанные полномочия представителю Николасу Джон Мюррей Гауни, поскольку сам не имеет таких полномочий. «Никто не может передать другому больше права, чем имеет сам» (Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet).

Согласно позиции ВС РФ российским аналогом документов, подтверждающих юридический статус иностранного юр лица, является выписка ЕГРЮЛ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ российские юр лица обязаны вместе с исковым заявлением предоставлять в дело выписку ЕГРЮЛ (в которой, наряду с прочей информацией, российский госрегистратор юрлиц прямо однозначно указывает кто вправе действовать без доверенности от имени юр лица).

Положения пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (российский ЕГРЮЛ) к иностранным юр лицам применяться не могут,

а вместо него для иностранных лиц применяются положения части 3 статьи 254 АПК РФ, в силу которых иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус.

Толкование части 3 ст. 254 АПК РФ (доказательства, подтверждающие юридический статус иностранного юр лица)

как аналога

пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса (выписки из ЕГРЮЛ, в которой российский госрегистратор юрлиц прямо однозначно указывает кто вправе действовать без доверенности от имени юр лица),

дано

«»Частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.»

/* прим. т.н. представителям эта правовая позиция ВС не нравится */

Следует хорошо понимать, предоставление т.н. представителями списков основных работников иностранной компании (от госрегистратора или с сайта)

никак не является подтверждением юридического статуса, поскольку никак не является аналогом российского ЕГРЮЛ из-а того,

что в этих представлемых иностранных списках нет прямого указания, кто из перечисленных обладает правом действовать без доверенности от имени юрлица, а также кто из них обладает правом выдавать доверенности на представление интересов компании в судах.

«Нижестоящие суды не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде

/* прим. т.н. представителям эта правовая позиция ВС не нравится — поэтому они представляют пустышку: выписку-пустышку из реестра, в которой не указано кто от имени компании имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде */

_а_

Предыдущие победы над лицами, именующими себя представителями «Entertainment One UK Limited» (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) / Свиник Пеппы

03 июля 2020 года

«Entertainment One UK Limited (далее — истец) . о взыскании компенсации за нарушение исключительного права .

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения
истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени Entertainment One UK Limited имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что иск подписан представителем Куденковым А.С., действующим по доверенности от 13.03.2020, выданной от имени Entertainment One UK Limited представителем Пчелинцевым Р.А. в порядке передоверия на основании доверенности от 09.02.2020.

Доверенность от 09.02.2020 на имя Пчелинцева Р.А. подписана от имени Entertainment One UK Limited представителем Николасом Джоном Мюррея Гауни, действующим по доверенности от 01.12.2020, выданной директором компании Адамом Ховардом Херстом.

Поскольку в материалы дела не представлены актуальные и достаточные документы, подтверждающие юридический статус истца, а представленные документы носят неактуальный характер применительно ко времени рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обстоятельство того, является ли действующей доверенность от 09.02.2020, выданная на имя Пчелинцева Р.А., с учетом возможности смены состава руководящих органов компании.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих юридический статус истца, а также полномочия Куденкова А.С., подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца — Компании Entertainment One UK Limited.

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 марта 2020 года по делу № А69-241/2020 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.»

«. исковым заявлением Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед . к обществу с ограниченной ответственностью . о взыскании 50 000 рублей 00 копеек .

К исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих юридический статус истца, отвечающих установленным требованиям.

Представленная истцом выписка с сайта регистрационной палаты Великобритании не является документом, подтверждающим юридический статус истца, поскольку в самой распечатке (информации) указано, что регистрационная палат не удостоверяет точность предоставленной информации

«. исковым заявлением компании Entertainment One UK Limited .
.
Представленная распечатка с иностранного сайта, расположенного по адресу: _https://beta.companieshouse.gov.uk/company/02989602 содержит информацию о наименовании истца, регистрационном номере компании, её адресе, организационноправовой форме, дате регистрации, видах деятельности, предыдущих наименованиях. Сведения о том, кто от имени истца обладает полномочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, а также о проставлении апостиля, в представленном документе отсутствуют.
.
Также суд считает необходимым отметить, что в самой распечатке содержится запись о том, что «Регистрационная палата не удостоверяет точность предоставленной информации».

При таких обстоятельствах, представленная истцом распечатка с сайта _https://beta.companieshouse.gov.uk/company/02989602 не может быть признана надлежащим документом, подтверждающим юридический статус истца.

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.»

7 марта 2020 года

«Суд, проанализировав представленные документы, счел, что на их основании нельзя сделать вывод, что представлена именно выписка на Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, кроме того истцом не представлена доверенность на имя Николаса Джон Мюррей Гон, выданная «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед».
.
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление частной компании с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» . о взыскании 50 000 рублей 00 копеек – возвратить истцу.»

15 марта 2020 года

«Также иск подписан Давидьяном Г.Н., в подтверждение полномочий которого приложена копия удостоверенной нотариусом доверенности от 13.03.2020 № 77 АК 2718662, выданная истцом в лице Пчелинцева Р.А., действующего на основании доверенности от 09.02.2020, оформленной 09.02.2020 Томасом Патриком О,Доннеллом, государственным нотариусом Англии и Уэльса (апостиль № АРО195087 от 14.02.2020). При этом указанная доверенность, на основании которой действует Пчелинцев Р.А., к иску не приложена.

Кроме того, приложенные к иску документы, содержащие сведения об истце как о юридическом лице, получены в 2020 годах.

В связи с этим определением от 11.01.2020 исковое заявление оставлено без движения до 31.01.2020.

По окончании срока оставления искового заявления без движения от истца через систему «Мой арбитр» направлено 24.01.2020 ходатайство о приобщении документов.

Суд, проанализировав пояснения истца, изложенные в данном ходатайстве, и поступившие документы, посчитал, что указанные в определении от 11.01.2020 нарушения в полном объеме не устранены.

Так, относительно подтверждения полномочий Пчелинцева Р.А. доверенность от 09.02.2020, оформленная 09.02.2020 Томасом Патриком О,Доннеллом, государственным нотариусом Англии и Уэльса (апостиль № АРО-195087 от 14.02.2020), на основании которой выдана доверенность Давидьяну Г.Н., подписавшего исковое заявление, истцом не представлена. Документы, представленные в качестве подтверждения статуса истца (свидетельство
об учреждении, выписка о текущем руководящем составе, общие сведения о компании по данным Регистрационной палаты в отношении Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед от 14.01.2020), признаны судом не отвечающими требованиям, установленным …

Определением от 08.02.2020 срок оставления искового заявления без движения продлен до 12.03.2020, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представить обозначенные выше документы.

По окончании вновь установленного срока оставления искового заявления без движения от истца какие-либо ходатайства, заявления и документы не поступили.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возврату истцу.»

_б_

Из судебной практики следует, что т.н. доверенности от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) очень сомнительные.

«.
У С Т А Н О В И Л :
компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением .
.
27.11.2020 от представителя предпринимателя Смирновой Н.В. поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно, доверенностей от 05.02.2020 и от 02.02.2020, в связи с чем суд определением от 08.12.2020 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявление о фальсификации доказательств поддержал. Сторонам были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

На предложение суда исключить доказательства, о фальсификации которых заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу, представитель истца ответил отказом.
.
В судебном заседании 29.01.2020 истцом повторно заявлено о фальсификации доказательств, в котором он просит проверить достоверность представленной в материалы дела копии перевода доверенности от 05.02.2020 и нотариальной доверенности от 02.02.2020, истребовав в порядке проверки заявления о фальсификации доказательств подлинник одобрения компании от 18.01.2020 без перевода, а также подлинник доверенности от 05.02.2020 без перевода.
. «

Была проведена судебная экспертиза по поддельным подписям Entertainment One UK Limited.

«В ходе производства по делу ответчик обратился с ходатайством о назначении
почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются три заметно
отличающиеся варианта подписи
уполномоченного представителя истца Николаса Джона Мюррея Гауни на доверенностях: от 05.02.2020, от 06.02.2020 и документе: «Подтверждение агента» от 12.04.2020.

Определением суда от 11.09.2020 по делу № А67-604/2020 назначена судебная
почерковедческая экспертиза
.

12.10.2020 в Арбитражный суд Томской области поступило заключение эксперта от
01.10.2020 №691/18 по делу № А67-604/2020.

В дополнительном отзыве ответчик заявил, что подтверждение агента от 12.04.2020 не
является копией достоверного документа, т.к. этот документ имеет признаки подделки и
подлежит исключению из числа доказательств. Указывает на отсутствие у Колпакова С.В.
полномочий представлять интересы Entertainment One UK Limited, с чем связывает наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Заявляя о фальсификации перечисленных выше документов, ответчик ссылался на результаты судебно-почерковедческой экспертизы № 691/18 от 01.10.2020, согласно выводам которой подпись от имени Николаса Джона Мюррея Гуани на копии письма от 12.04.2020 выполнена не лицом, которое, вероятно, выполнило подписи от имени того же лица, изображения которых имеются на копиях доверенностей от 05.02.2020 и 09.02.2020.»

_в_

Англосаксонские нотариусы (“Notary public”) заверяют только подпись , а не полномочия.

См об этом научную статью про английских нотариусов

02 февраля 2020

«.
4.- Напомним, что в случае, который рассматривался в постановлении, доверенность называлась «Сертификатом» и Реестр требовал заключение Нотариуса или Испанского Консула, что данный сертификат может считаться доверенностью по всем основаниям. В постановлении указывается, что Сертификат имел апостиль, что означает, что речь идёт об официальном документе, и что апостиль гарантирует, что доверенность была заверена компетентным Нотариусом в Англии.

Но жалоба испанского Нотариуса была отклонена, не потому что не была доказано, что лицо, заверяющее сертификат, действительно является Нотариусом (как мы указали ранее, апостиль подтверждает, что лицо, заверяющее документ, является официальным лицом), а потому что Нотариус заверил доверенность, не пользуясь своими нотариальными полномочиями, то есть, Нотариус лишь заверил подписи лиц, в связи с чем, не выполняются требования, в соответствии с которыми, доверенности могу считаться равнозначными.

Таким образом, в постановлении делается вывод, что в англосаксонских нотариальных системах нотариальные документы имеют значительные различия, в зависимости от лица, заверяющего документ. «Notary public» не проверяет правоспособность лиц и такая доверенность не может считаться равнозначной испанской доверенности, а документы, заверенные так называемыми «Notaries-at-law» или «Lawyer notaries» могут считаться равнозначными испанским доверенностям.

В рассмотреном случае, “Notary public” лишь ограничился заверением подписей присутствующих лиц, и данное заверение не может быть равнозначным официальному документу, предусмотренному в статье 1280.5 Гражданского Кодекса Испании.

5.- Данное постановление вызвало споры, так как исходя из его формулировки, доверенности, заверенные “Notary public” никогда не будут действительными в Испании, но стоит принимать во внимание огромное количество нотариальных документов, которые заверяются каждый день в Англии данным лицом, которые предназначены для использования в сделках купли-продажи недвижимости.

В связи с эти, в ответ на любые вопросы, которые могут возникнуть относительно возможности использования в Испании нотариальных доверенностей, заверенных в Англии, Комиссия по Международному Частному Праву Ассоциации Регистраторов Испании опубликовала заключение 15 сентября 2020 г. Данное заключение касается лишь Англии и Уэльса.

В соответствии с данным заключением, документ, на котором была лишь заверенa подпись присутствующих не может считаться полноправной доверенностью в Испании. Но в заключении поясняется, что “Notary public” является государственным служащим, который назначается на должность официальными органами, в соответствии с применяемым законодательством. Нотариусы при вступлении в должность обязаны приносить клятву верности, как и другие государственные служащие в Англии и Уэльсе.

Также в заключении поясняется, что “Notary public” имеет полномочия заверять документы, которые выполняют требования испанских доверенностей, если в данных документах указаны идентификационные данные присутствующих, а также заявление Нотариуса, что он проверил правоспособность сторон для участия в сделке, а также, что они понимают и согласны с содержанием документа, который подписывают; помимо этого “Notary public” должен редактировать документ в той форме, в которой того требует страна, где данная доверенность будет использована. В свяжи с чем, при исполнении вышеуказанных требований не должно быть препятствий по использованию доверенностей, заверенных в Англии, в сделках, имеющих место в Испании.»

_г_

Доверенности, в которой английский нотариус заверил только подпись и не указал, что проверял полномочия, не являются нотариально удостоверенными доверенностями в силу применимого российского права.

Согласно пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ : «В случае, если полномочие предоставлено представителю для ведения дела в государственном или третейском суде, применяется право страны, где проводится судебное или третейское разбирательство.»

Согласно пункта 20 абз. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 27 июня 2020 г.: «Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 12171 ГК РФ).»

Согласно пункта 3 абз.2 ст.160 ГК РФ «Письменная форма сделки»: доверенность — это сделка.

Согласно п.1 ст.163 ГК РФ: «Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки , в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.»

Однако англосаксонский публичный нотариус заверил лишь подпись, а полномочия не проверял (не указал, что полномочия проверены).

В связи с чем, такие доверенности не являются нотариально удостоверенными в силу применимого российского права.

Ответчик обязан удержать 20 % налог (а т.н. представителям 80 %), иначе бюджету России будет нанесен ущерб.

Суд должен привлечь к делу налоговые органы, поскольку на налоговом органе лежит бремя доказывания.

В п.36 Обзора ВС РФ № 4 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2020 указано:

«На основании п. 3 ст. 247 НК РФ для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ. Налог в этом случае, согласно подп. 1.1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ, взимается посредством удержания его налоговым агентом — российской организацией, выплачивающей доход

«14. Обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет возлагаются на российскую организацию вне зависимости от формы, в которой облагаемый налогом доход был получен иностранным контрагентом.

В силу пункта 2 статьи 287 НК РФ российская организация, выплачивающая доход иностранной организации, удерживает сумму налога ИЗ доходов этой иностранной организации при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов.»

Письмо Минфина России от 30.04.2020 № 03-08-05/32197 об «Entertainment One UK Limited» (Великобритания)/ Свинка Пеппа

«Обращаем внимание, что судами не исследуются и не отражаются в резолютивной части судебного акта возложенные на ответчика обязанности налогового агента по удержанию в бюджет Российской Федерации налога с доходов от источников в Российской Федерации в отношении присуждаемых иностранной организации компенсации за незаконное использование товарного знака, в связи с чем иностранная организация получает доход без его налогообложения на территории Российской Федерации.

Таким образом, доходы иностранной организации, выплачиваемые российскими организациями по решению суда в отношении указанных исков, ДОЛЖНЫ ПОДЛЕЖАТЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ исходя из квалификации их вида в соответствии с положениями пункта 1 статьи 309 Кодекса.»

«. в случае, когда деятельность в Российской Федерации осуществляется иностранными юридическими лицами не через представительства либо они не состоят на налоговом учете, удержание и перечисление налогов в бюджет осуществляет налоговый агент-источник выплат.

. не исследованы вопросы, связанные с наличием обязанности у иностранных юридических лиц по уплате налогов на территории Российской Федерации и соответственно обязанности налогового агента по их удержанию с учетом международных обязательств.

При таких обстоятельствах все названные судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение.»

России будет искусственно нанесен невосполнимый ущерб в случае,

если не будут исследованы обязанности налогового агента (ответчика) и

сумма налога, которую необходимо удержать и перечислить в бюджет, не будет указана в резолютивной части судебного акта.

«Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.

При этом должнику-организации в соответствии с . процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.»

Законность процитированного Постановления подтверждена Определением ВС РФ № 309-ЭС14-47 от 30.09.2020 .

Согласно Определения ВАС РФ от 27.07.2020 № ВАС-6709/12 на стадии судебного разбирательства имеется

«возможность обратить внимание суда на необходимость определения подлежащей взысканию задолженности, с учетом требований налогового законодательства с тем, чтобы это было учтено при принятии судебного акта. Вступившее в законную силу судебное решение на стадии его исполнения общество . неправомочно подвергать ревизии»

«Следует учитывать, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу . лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.»

Если сумма налога, которую необходимо удержать и перечислить в бюджет, не будет указана в резолютивной части решения суда, то

при выплате по решению суда ответчик не будет иметь возможности выполнить обязанности налогового агента по удержанию налога

из-за неправомочности подвергать ревизии вступивший в законную силу судебный акт на стадии его исполнения.

В таком случае (с иностранным лицом) России будет искусственно нанесен невосполнимый ущерб,

поскольку у налоговых органов РФ нет возможности взыскать ущерб (неудержанный налог)

как с иностранного лица «в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования»,

так и с налогового агента (ответчика) в связи с его невиновностью из-за отсутствия возможности удержать налог для перечисления в бюджет.

См об этом Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2020 № 57:

«Кроме того, указанные рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.»

«В силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется ИЗ выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.»

/* т.е. в дураках остается государство */

С целью избежания нанесения ущерба России необходимо привлекать к делу налоговые органы, поскольку на налоговом органе лежит бремя доказывания.

См об этом в п.36 Обзора ВС РФ № 4 (2020) от 26.12.2020:

«36. Обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога при выплате дохода иностранной организации распространяется на все пассивные доходы, экономическим источником возникновения которых является территория Российской Федерации.

Следовательно, если выплачиваемый иностранной организации доход прямо не упомянут п. 1 ст. 309 НК РФ как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской организации, выплачивающей доход в пользу иностранного лица, обязанностей налогового агента, НА НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ ЛЕЖИТ БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ следующих условий: возможность отнесения произведенных выплат к категории пассивного дохода; связь дохода с территорией Российской Федерации.»

См примеры судебной практики по привлечению к делу налоговых органов.

«Компания «Тютор С.А.С.И.Ф.И.А.» (далее — Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к .
— .
— о взыскании с Ответчика 1 компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 285 222 000 руб.;
— о взыскании с Ответчика 2 компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 285 222 000 руб.;
— о взыскании с Ответчика 3 компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 285 222 000 руб.
.
В суд от МИ ФНС №16 по Иркутской области и МИ ФНС №19 по Иркутской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства представители МИ ФНС №16 по Иркутской области и МИ ФНС №19 ссылаются на то, что в случае признания требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными и возложении обязанности на Ответчиков перечислить Истцу суммы компенсации в полном объеме без учета сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению на основании статей 24, 309 НК РФ, бюджетной системе Российской Федерации будет причинён ущерб в размере соответствующих сумм налогов.
.
Суд определил удовлетворить ходатайство и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора — МИ ФНС №16 по Иркутской области и МИ ФНС №19 по Иркутской области.»

Далее в вышеуказанном деле «истец-нерезидент» решил полностью отказался от всей суммы иска, но через мировое соглашение!

Налоговые органы представили пояснения, что такое мировое соглашение не затрагивает публичных интересов

«.
истец: Компания «Тютор С.А.С.И.Ф.И.А.» (адрес: Гарай Хуан Де АВ, 850, этаж 2-Д, 1153 – Автономный город Буэнос-Айрес, Аргентинская Республика, ИНН 30-58986464-2);
.
— о взыскании с Ответчика 1 компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 285 222 000 руб.;
— о взыскании с Ответчика 2 компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 285 222 000 руб.;
— о взыскании с Ответчика 3 компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 285 222 000 руб.
.

В судебном заседании 12.07.2020 стороны представили оригинал заключенного ими мирового соглашения .

Согласно поступившим в суд от Третьих лиц 2 и 3 (ИФНС №16 и ИФНС №19) письменным пояснениям мировое соглашение не затрагивает публичных интересов.
.

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, . в следующей редакции:

« .
6. На основании вышеизложенного, ИСТЕЦ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ВСЕХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ по делу № А56-116678/2020 к Ответчикам.

«. по исковому заявлению Компании «Бекмен Культер, ИНК» (место нахождения: 250, Саус Кремер Булевард, Бреа, Калифорния 92821, Соединенные Штаты Америки) к .
. компенсация за незаконное использование товарного знака .
.
В связи с оставлением искового заявления компании без рассмотрения суд отклонил ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о вступлении в дело в качестве третьего лица, так как рассмотрение дела завершено судом без рассмотрения спора по существу, что не затрагивает права Инспекции. «

Следует отметить, что у ФНС РФ есть очень много возможностей досконально изучить лиц, именующих себя представителями, см примеры

«В ходе выездной налоговой проверки инспекцией выявлено в том числе неудержание и неперечисление налоговым агентом сумм налога с доходов, выплаченных иностранным организациям. .

. Свидетельство о правовом статусе и финансовом положении компании «Farrington Abudant Fortunes LLC» выдано и подписано неуполномоченным органом – Комиссией 3 по государственному регулированию штата Нью-Мехико. Более того, по сообщению Службы внутренних доходов США компания «Farrington Abudant Fortunes LLC» на территории США не обнаружена

Вступившее в законную силу и необжалованное в вышестоящих инстанциях Решение АС Пермского края от 19 марта 2020 года по делу № А50-4544/2020

«В отношении компании CDI в ходе выездной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области, установлено следующее. Компания образована в провинции Квебек (Канада) 25.01.2020, директор Julio Pires. Из письма налогового агентства Канады следует, что указанная компания не имеет активов и доходов, представила за период 2020 нулевые декларации. По сведениям Федеральной налоговой службы, полученной в соответствии с российско-канадским соглашением «Об обмене информацией», местонахождение компании CDI на территории Канады не установлено, адрес является почтовым и используется многими организациями. За 2020гг. компания не отразила получение каких-либо доходов, данные о получении указанной компанией доходов от ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» отсутствуют; налоговые органы Канады связались с руководителем компании Julio Pires, он отрицает какую — либо связь с указанной компанией и заявил об использовании его имени в подобной ситуации и ранее (л.д.3-6 том 3).»

_4_

Для освобождения от налогообложения на основании норм международных договоров об избежании двойного налогообложения иностранная организация должна ВЫПОЛНИТЬ УСЛОВИЯ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 312 НК РФ,

а именно: 1. должна представить подтверждение постоянного местонахождения и 2. должна представить подтверждение, что эта иностранная организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

См об этом указанный ПУНКТ 1 СТАТЬИ 312 НК РФ

ПУНКТ 1 СТАТЬИ 312 НК РФ:

«1. При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.»

«Несоблюдение УСЛОВИЙ освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации из источников в Российской Федерации, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 312 КОДЕКСА, обязывает общество как налогового агента произвести удержание суммы этого налога и ее перечисление в бюджет.»

_4.1_

Касательно первого УСЛОВИЯ, УСТАНОВЛЕННОГО ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 312 НК РФ «подтверждения постоянного местонахождения (налогового резидентства)»

См пример по компании из Великобритании, в случае, когда не соблюдены условия п.1 ст.312 НК РФ в части предоставления документального «подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение (налоговое резидентство) в Великобритании.

«Как указано выше, для целей применения подп.4 п.2 ст.310 НК РФ налоговому агенту необходимо подтвердить местонахождение иностранной организации (п.1 ст.312 НК РФ, п.1 ст.4 Конвенции).

В рассматриваемом случае представленные обществом документы в инспекцию подтверждают факт регистрации иностранной организации.

Документов, подтверждающих местонахождение иностранной организации в Великобритании, обществом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество, выступая в качестве налогового агента, не имело достаточных оснований для применения положений международного договора, для применения ставки 0% при исчислении налога по выплате иностранной организации.»

См пример по компаниям из США в случае, когда не соблюдены условия п.1 ст.312 НК РФ в части предоставления документа, подтверждающего постоянное местонахождение для целей налогообложения (налоговое резидентство).

«В период выплаты доходов корпорация не представила обществу подтверждения о постоянном местонахождении в США, поэтому налоговый агент был лишен возможности освободить от налогообложения суммы выплат и корпорацией получен доход с учетом удержанного налога. «

_4.2_

Касательно второго УСЛОВИЯ, УСТАНОВЛЕННОГО ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 312 НК РФ «подтверждения фактического права на получение соответствующего дохода».

Письмо Минфина от от 19 декабря 2020 г. N 03-08-05/92537

«Касательно подтверждения фактического права на получение соответствующего дохода сообщаем следующее.

В этой связи наряду с другими документами (информацией) в качестве подтверждений наличия у иностранного получателя фактического права на получаемый доход могут приниматься в том числе письменные подтверждения иностранной организации статуса бенефициарного собственника в отношении дохода от российского источника в форме письма, подписываемого директорами иностранной организации

_4.3_

Даже при предъявлении «письма, подписанного директорами иностранной компании»,

следует учесть требования

пункта 3 ст.7 НК РФ:

«В случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрено применение пониженных ставок налога или освобождение от налогообложения в отношении доходов от источников в Российской Федерации для иностранных лиц, имеющих фактическое право на эти доходы, в целях применения этого международного договора иностранное лицо не признается имеющим фактическое право на такие доходы, если оно обладает ограниченными полномочиями в отношении распоряжения этими доходами, осуществляет в отношении указанных доходов посреднические функции в интересах иного лица, не выполняя никаких иных функций и не принимая на себя никаких рисков, прямо или косвенно выплачивая такие доходы (полностью или частично) этому иному лицу, которое при прямом получении таких доходов от источников в Российской Федерации не имело бы права на применение указанных в настоящем пункте положений международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения.»

_4.4_

Следует также учесть положения статьи 23 «Ограничение льгот» Конвенции «Об избежании двойного налогообложения . » между РФ и Великобританией.

См об этом Письмо Минфина от 2 ноября 2005 г. N 03-08-05 (Д) о статье 23 «Ограничение льгот» Конвенции между РФ и Великобританией:

«Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваш запрос от 07.09.05 N 064/437 и сообщает следующее.

Ряд международных договоров об избежании двойного налогообложения содержит статью «Ограничение льгот (привилегий)», положения которой направлены на недопущение использования освобождений или сниженных ставок налогов, предусмотренных международными договорами, лицами, которые не имеют право на указанные льготы.

Согласно статье 23 «Ограничение льгот» Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.94 (далее -Конвенция), в случае если в соответствии с положениями Конвенции любой доход освобождается от налога в Российской Федерации и если по законодательству Соединенного Королевства лицо в отношении этого дохода подлежит налогообложению в части, которая переводится или получена в Соединенном Королевстве, а не всего дохода, то в этом случае льгота, предусматриваемая настоящей Конвенцией в Российской Федерации, применяется только к той части дохода, которая облагается в Соединенном Королевстве. Указанное положение означает, что резидент (лицо с постоянным местопребыванием) Великобритании, в пользу которого перечисляется доход из источника в Российской Федерации, должен быть не только лицом имеющим фактическое право на получение дохода, но и сумма такого дохода должна быть фактически переведена в Великобританию или получена на территории Великобритании. Например, в случае если лицо — резидент Великобритании, имеющее фактическое право на доход, выплачиваемый из источника в Российской Федерации, в соответствии с условиями платежа, просит перечислить сумму дохода на свои счета, находящиеся в банках в других государствах (не Великобритании), то в отношении такого дохода согласно пункта 1 статьи 23 Конвенции, освобождение от налогообложения или налогообложение по пониженной ставке в Российской Федерации, предусмотренное статьями Конвенции, применению не подлежит, и такой доход облагается налогом в России в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.»

«При этом согласно финансовой отчетности компаний Cadbury Russia Two Limited, Cadbury Russia Limited и Kraft Russia Limited и ответам компетентных органов Великобритании и Дании, полученным Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области от Федеральной налоговой службы России, все полученные доходы не подлежали налогообложению на территории Великобритании в силу особенностей национального законодательства (в том числе применялось освобождение по группе).
.
При рассмотрении настоящего спора в силу совокупности вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции обосновано усмотрел в действиях Общества направленность на необоснованное использование преимуществ международного договора и налогового законодательства Российской Федерации в целях уклонения от уплаты налога.»

Законность процитированного постановления подтверждена третьей инстанцией (АС Волго-Вятского округа) и ВС РФ.

_4.5_

Для освобождения от налогообложения (или использования пониженных ставок) при применении международных соглашений об избежании двойного налогообложения

также необходимо производить оценку кто будет фактическим получателем дохода.

См об этом Письмо Минфина России от 9 апреля 2020 г. № 03-00-РЗ/16236 «О применении льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения»:

«При применении международных соглашений в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении отдельных видов доходов от источников в Российской Федерации необходимо производить оценку на предмет того, является ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных соглашением, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода. .

Таким образом, льготы (пониженные ставки и освобождения), предусмотренные международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, при выплате дохода в виде дивидендов, процентов и доходов от использования авторских прав от источников в Российской Федерации применяются исключительно в случае, если резидент иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключено соответствующее соглашение, является фактическим получателем дохода.

Одновременно обращаем внимание, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2020 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника (включая правильность применения льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения) несет налоговый агент.»

«Согласно Комментариям ОЭСР к статье 10 Модельной конвенции термин «фактический получатель (бенефициарный собственник) дохода» применяется не в узком техническом смысле, а должен пониматься, исходя из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения, и с учетом таких основных принципов, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание сущности над формой. В частности, с целями и задачами Модельной конвенции не совместимо предоставление освобождения от уплаты налога у источника выплаты дохода в случае, когда получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода.»

При этом необходимо проверять имеется ли факт декларирования и уплаты лицом налогов с таких доходов.

«Вместе с тем, в случае раскрытия налогоплательщиком фактического бенефициара и рассмотрения вопроса о наличии оснований для применения к доходам соответствующих ставок, необходимо учитывать, имеется ли у данного лица доход от участия в деятельности иностранной компании, а также доказательства, однозначно свидетельствующих о том, что лицо является реальным бенефициаром в отношении спорных выплат, а также факт декларирования и уплаты лицом налогов с таких доходов

Пример судебной практики по компании из Великобритании.

«Суду не представлены документы, подтверждающие уплату налога компанией Thorrouble Limited на территории Великобритании.

При таких обстоятельствах общество «Олекминский рудник» должно было удержать и перечислить в бюджет Российской Федерации налог с выплаченного иностранной компании дохода.»

Вывод по пункту 4.

Как видим, для освобождения от налогообложения необходимо провести полноценное исследование.

_5_

Поскольку у ответчика как налогового агента имеются налоговые риски, то необходимо проявить должную осмотрительность и осторожность.

«Следовательно, предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий).»

«Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Суды по настоящему делу не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационноправовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде

Для избежания налоговых рисков необходимо

документальное подтверждение полномочий руководителя иностранной организации (а не только представителя по доверенности),

а операции через посредников и расчеты через третьих лиц необходимо исключить.

«При оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, налогоплательщику рекомендуется исследовать следующие признаки:
.
отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
.
Наличие подобных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или «однодневки»), а сделки, совершенные с таким контрагентом, сомнительными.
.
Дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

— контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

— наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);
.
Налогоплательщикам, по самостоятельной оценке которых риски по настоящему пункту Критериев высоки и желающим снизить или полностью исключить указанные риски, рекомендуется:

исключить сомнительные операции при расчете налоговых обязательств за соответствующий период;».

_6_

В силу вышеизложенного для освобождения доходов Свинки Пеппа («Entertaiment One UK Limited») от удержания налога (при применении положений международных договоров об избежании двойного налогообложения) необходимо:

1) предоставление подтверждения местонахождения (налогового резидентства);

2) документальное подтверждение, что эта иностранная организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода;

3) произвести оценку кто будет фактическим получателем дохода;

4) имеется ли факт декларирования и уплаты лицом налогов с таких доходов.

Кроме того, в целях должной осмотрительности и осторожности для избежания налоговых рисков необходимо:

5) проверить правоспособность (установить юридический статус) иностранной организации;

6) документальное подтверждение полномочий руководителя иностранной организации на совершение юридически значимых действий и копии документа, удостоверяющего его личность;

7) документальное подтверждение полномочий представителя иностранной организации на совершение юридически значимых действий и копии документа, удостоверяющего его личность;

8) исключить операции через посредников;

9) исключить расчеты через третьих лиц.

_7_

Никто не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью имущества, которая в виде налогов подлежит взносу в казну РФ.

См об этом в пункте 2 абз 2 Определения КС РФ от 24 сентября 2020 г. № 1277-О:

«Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).»

Недопустимо в гражданско-правовых отношениях создавать схемы, которые приводили бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения.

В пункте 4.4. абз.3 Постановления КС РФ от 19.01.2020 N 1-П указывалось на недопустимость создания такой ситуации, которая

«позволяло бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.»

_8_

Удерживаем или не удерживаем налог, а т.н. представитель в любом случае должен предоставить второй документ из п 1 ст 312 НК РФ («документальное подтверждение сведений о лице, имеющим фактическое право на соотв доход» — н-р, «письмо, подписанное директорами иностранной компании»), поскольку ответчику надо выполнить публично-правовую обязанность : заполнить Налоговый расчет для сдачи в свою налоговую инспекцию.

А в этом Налоговом расчете есть целая страница, в которой надо указать сведений о лице, имеющим фактическое право на соотв. доход.

Если налог не удержан, то ответчик как налоговый агент и в этом случае обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета «Налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов» (без отражения суммы налога).

В противном случае будут неприятности , о которых указано в

«Суд приходит к выводу, что налоговый агент ООО «***», освобожденный от обязанности исчислить и удержать налог на доходы, не освобождается от обязанности предоставлять необходимые документы по выплаченным доходам в налоговый орган.
.
Таким образом, при наличии выплат иностранным организациям в рамках международных соглашений об избежании двойного налогообложения, информация о выплате должна быть отражена налогоплательщиком (налоговым агентом) в соответствующем налоговом расчете, без отражения суммы налога удержанного у иностранной организации, и представлена в налоговый орган.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного Аляевой О.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Аляевой О.А., судом не установлено.»

«По смыслу данной правовой нормы обязанность по представлению в налоговый орган сведений о суммах выплаченных иностранным организациям доходов не связана с фактом удержания налога. Такая обязанность лежит на налоговом агенте и в том случае, когда налог с выплаченного дохода не был удержан. При этом основание неудержания налога не имеет значения.

Иное толкование противоречило бы смыслу налогового контроля.

Таким образом, отсутствие удержанных за соответствующий период налогов, не влияет на обязанность организации представить в налоговый орган сведения о суммах выплаченных иностранным организациям доходов.

Апелляционным судом также верно отмечено, что поскольку налог с полученного иностранной организацией дохода налогообложению не подлежит, в соответствующих строках налогового расчета, где подлежат отражению суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, следует указывать прочерк.

Суд верно заключил, что целью представления указанного налогового расчета является осуществление налогового контроля за правильностью налогообложения доходов иностранных организаций, в связи с чем, ее непредставление в установленный срок является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что поскольку обществом обязанности налогового агента не исполнены, а налогоплательщиком является иностранное лицо, налоговое администрирование которого невозможно ввиду отсутствия его учета в российских налоговых органах, инспекцией вынесено правомерное решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, соответствующее требованиям действующего законодательства.»

_9_

В принципе, ничего нового в вышеизложенном нет, поскольку все это знает каждый российский студент

См «Гражданское право: учебник» — Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. (под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Проспект», 2020.» :

Заключение
Список рекомендуемой литературы
Дополнение. Налоговые права и обязанности в связи с гражданскими правоотношениями
Предисловие
Раздел I. Общие положения
Раздел II. Право собственности и другие вещные права
Раздел III. Общая часть обязательственного права
Раздел IV. Отдельные виды обязательств
Раздел V. Наследственное право
Раздел VI. Международное частное право
Раздел VII. Право интеллектуальной собственности

Раздел VI. Международное частное право

К статье 1186 ГК РФ («Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом»).

Положения указанной статьи, равно как и положения других статей раздела VI ГК, взаимодействуют с предписаниями, в частности, ст. 7, 11, 154, 160, 165, 185, 208, 311, 312 НК РФ и др.). Совершение сделок с иностранным элементом (внешнеэкономических сделок) влечет возникновение налоговых правоотношений, касающихся, в частности, налогообложения иностранных организаций:

а) осуществляющих деятельность через постоянное представительство на территории Российской Федерации (ст. 306, 307 НК РФ); б) не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации (ст. 309, 310 НК РФ).

Раздел VII. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

К статьям 1234 («Договор об отчуждении исключительного права»), 1235 («Лицензионный договор»), 1238 («Сублицензионный договор»), 1240 («Использование результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта»), 1245 («Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»), 1285 («Договор об отчуждении исключительного права на произведение»), 1286 («Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения»), 1287 («Особые условия издательского лицензионного договора»), 1288 («Договор авторского заказа»), 1307 («Договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав»), 1308 («Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта смежных прав»), 1317 («Исключительное право на исполнение»), 1326 («Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях»), 1330 («Исключительное право на сообщение радио- или телепередач»), 1334 («Исключительное право изготовителя базы данных»), 1341 («Действие исключительного права публикатора на произведение на территории Российской Федерации»), 1343 («Отчуждение оригинала произведения исключительное право публикатора на произведение»), 1365 («Договор об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец»), 1367 («Лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца»), 1426 («Договор об отчуждении исключительного права на селекционное достижение»), 1428 («Лицензионный договор о предоставлении права использования селекционного достижения»), 1458 («Договор об отчуждении исключительного права на топологию»), 1459 («Лицензионный договор о предоставлении права использования топологии интегральной микросхемы»), 1468 («Договор об отчуждении исключительного права на секрет производства»), 1468 («Лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства»), 1488 («Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак»), 1489 («Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака»), 1548 («Вознаграждение за право на технологию»), 1550 («Общие условия передачи права на технологию»).

Положения приведенных статей части IV ГК РФ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ с предписаниями статей 12, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 23, 143, 146, 149, 162, 164, 174, 208, 217, 221, 247, 251, 252, 262, 346.12, 358, 374, 389 НК РФ.

По общему правилу ПОЛУЧЕНИЕ лицом (гражданином, юридическим лицом) дохода (прибыли) или возникновение обстоятельств, влекущих налоговые обязанности, связанные с отчуждением соответствующего исключительного права, исполнением договоров (лицензионных и др.), поступление вознаграждений, КОМПЕНСАЦИЙ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЭТО ЛИЦО ДОЛЖНО УПЛАТИТЬ НДФЛ (гражданин), …, НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ, . и др. (юридическое лицо) в установленные сроки и предусмотренных суммах.»

Все, что написано в этом учебнике подтверждено судебной практикой.

«Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Т.Н. Нешатаевой, С.В. Сарбаша рассмотрела .

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, руководствовался статьями 24, 45, 46, 75, 123, 246, 247, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 128, 1233, 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с договором об отчуждении исключительного права правообладатель передает исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности принимающей стороне (российской организации) за определенную договорами цену; правообладатель получает доход от уступки принадлежащего ему исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, а не доход от реализации собственного имущества, в связи с чем данный вид дохода иностранной организации должен быть квалифицирован как доход от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. На этих основаниях суд пришел к заключению, что денежные средства, перечисленные обществом по договору продажи технологии и «ноу-хау» от 01.06.2007 N 018/07, являются доходом иностранной организации Синтер д.о.о. (Республика Словения), полученным от источника в Российской Федерации, и с этих доходов должен быть удержан налог.

Поскольку обществом не было удержана и перечислена сумма налога, подлежащая удержанию и перечислению с доходов, полученных иностранной организацией, суд пришел к выводу о правомерности привлечения инспекцией общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней.» «

См об этом, н-р, Российские организации-правообладатели должны самостоятельно платить налог с полученной компенсации за нарушение их авторского права.

«Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль
за 2020 год послужил вывод налогового органа о занижении Обществом внереализационных
доходов на сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный
знак.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Полюс» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и его неправомерное использование.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного
суда от 05.07.2020 по делу № А82-358/2020 с ООО «Полюс» в пользу Общества взыскана
компенсация за незаконное использование товарного знака
в размере 1 419 120 рублей.

В соответствии со статьей 250 НК РФ внереализационными доходами признаются
доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются,
в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником
на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или)
иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков
или ущерба.

Конституционный суд Российской Федерации, давая в постановлении от 13.12.2020
№ 28-П оценку положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим
порядок охраны интеллектуальной собственности, пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации по своей природе является штрафной санкцией.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что доход
в виде компенсации за незаконное использование товарного знака, подлежащей уплате
должником (ООО «Полюс») на основании судебного акта, вступившего в законную силу,
является внереализационным доходом организации.»

Компенсация за нарушение авторского права, взысканная в пользу российских физлиц-правообладателей, также является налогоблагаемым доходом.

«В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Пунктом 3 статьи 217 Кодекса установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Компенсация за нарушение исключительного права на произведение не включена в вышеуказанный перечень и, следовательно, она подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.»

Условия договора и использования

11 марта, 2020

Важно! Прочтите данное соглашения внимательно, прежде чем подтвердить свое согласие. Распечатайте и сохраните его вместе со всеми юридическими сведениями, правилами игры и наиболее подходящими для Вас способами оплаты.

Данные условия договора являются легальным (правовым) и обязательным Соглашением («Соглашение»), между Вами (А) — конечным игроком, (Б) — компанией Vereker Limited и (В) — группы компаний RSP Entertainment в составе Vereker Limited, регистрационный номер HE164477, 82 Georgiou Griva Digeni, Stephanie House, office 101, Cyprus, 3101, и RSP Entertainment N.V., регистрационный номер 101703, located at Fransche Bloemweg 4, Curacao (включая каждый офисом данной Компании, директоров, агентов, служащих, консультантов, поставщиков, менеджеров и дочерние Компании (совместно «Компания»)). Компания лицензирована правительством Нидерландских Антильских островов и регулируется Главным Лицензиатом и Хостинга Кюрасао Cyberluck.

Работа вебсайта осуществляется при поддержке RSP Entertainment N.V., регистрационный номер 101703, located atFransche Bloemweg 4, Curacao

Vereker Limited выполняет функции платежного инструмента для RSP Entertainment N.V., включающие банковские операции, операции по кредитным картам, а так же всем платежным системам, в том числе Skrill и Neteller.

1. Применимость условий Договора.

Нажатием на кнопку «ДА» или «Согласен» Вы подтверждаете и гарантируете, что Вы полностью поняли и соглашаетесь исполнять следующие условия Договора (включая все руководящие принципы или правила, используемые в нашей Компании, все руководящие принципы и правила включены тем самым в данное Соглашение). Отказ соблюдать условия данного договора или условия использования могут привести к дисквалификации, закрытию счета, конфискации фондов и/или правовым мерам против Вас. Если у Вас есть какие либо вопросы по данным условиям Договора или условиям использования, мы советуем Вам воспользоваться консультацией независимого специалиста, перед тем как нажимать кнопку «ДА» или «Согласен».

2. Регистрация и игры.

Перед тем как начать играть на сайтах Red Star, Вам необходимо пройти регистрацию. Для этого необходимо выбрать уникальное «Имя пользователя» и «Пароль», а также ввести другую необходимую информацию, такую как: имя, фамилия, отчество, адрес, номер телефона с кодом города и email . Вы соглашаетесь предоставлять только верную информацию и обновлять ее впоследствии, если это необходимо. Зарегистрировавшись на сайтах Red Star, Вы получаете возможность участвовать в турнирах и играть, как на виртуальные деньги (» Play money games » или » play for free games «), так и на реальные (» Real money games » или » play for real games «), а так же во все виды игр, представленные в программе. Обращаем ваше внимание на то что регистрации со следующих стран запрещена: США, Франция, Великобритания, Австралия, Кипр, Голландия, Аруба, Бонэйр, Синт-Эста́тиус и Са́ба, Синт-Ма́ртен, Кюрасао, Гонконг, Швеция.

3. Правила и процедуры игр.

Игра осуществляется в соответствии с общепринятыми правилами и процедурами. Правила также представлены на сайте RSPCasino.com/RSPCasino.ru , для Вашего удобства сайт оснащен различными ссылками и рекомендациями.

4. Ограниченное пользование.

Вы соглашаетесь держать информацию о Вашем счете в тайне и конфиденциальности, и не разрешать еще кому-либо ее использовать. Для игры на виртуальные деньги («Play money games» или «play for free games») от Вас не требуются никакие денежные затраты, Вы можете принимать участие в таких играх без внесения денежных средств. Любое участие в играх осуществляется только по Вашему собственному выбору, усмотрению и риску. Играя на нашем сайте, Вы подтверждаете, что Вы не находите игры или Компанию оскорбительными, нежелательными, несправедливыми или неприличными. В любом другом случае вход, доступ и пользование сайтами Red Star строго запрещены.

5. Законность участия в играх.

Вы можете участвовать в играх, только если Вы достигли возраста 18 лет, и это юридически законно для Вас (если это не противоречит юрисдикции той страны, откуда Вы играете). Вы понимаете и принимаете, что Компания не способна предусмотреть и обеспечить Вас юридическим советом или гарантиями, это Ваша личная ответственность быть осведомленными, следуете ли Вы Законам и имеете ли юридическое право играть в игры. Участие в играх недействительно для тех, кому это запрещено согласно Закону. Компания не разрешает игрокам с Кипра участвовать в играх и турнирах на реальные деньги.

В RedStar Bet запрещено совершать ставки бывшим и действующим профессиональным спортсменам, функционерам или любым/другим должностным лицам, имеющим прямое или косвенное отношение к тем событиям, на которые были осуществлены ставки. Тоже самое касается и родственников данных особ. В случае подобных актов мошенничества RedStar оставляет за собой право аннулировать выигрыши с рассчитанных ставок, а также отказать в дальнейшем предоставлении услуг в одностороннем порядке.

Дополнительные ограничения на участие в играх

Все игры NetEnt недоступны в следующих странах: United States, Canada, United Kingdom, Spain, France, Italy, Afghanistan, Albania, Algeria, Angola, Australia, Cambodia, Czech Republic, Ecuador, Guyana, Hong Kong, Indonesia, Iran, Iraq, Israel, Kuwait, Lao, Myanmar, Namibia, Nicaragua, North Korea, Pakistan, Panama, Papua New Guinea, Philippines, Serbia,Singapore, South Korea, Sudan, Serbia, Syria, Sweden, Taiwan, Uganda, Yemen, Zimbabwe. Belgium, Bulgaria, Denmark, Estonia, Latvia, Lithuania, Mexico, Portugal and Romania.

Игры от NetEnt в составе Guns & Roses, Jimi Hendrix и Motörhead недоступны в странах: Afghanistan, Albania, Algeria, Angola, Cambodia, Ecuador, Guyana, Hong Kong, Indonesia, Iran, Iraq, Israel, Kuwait, Lao, Myanmar, Namibia, Nicaragua, North Korea, Pakistan, Panama, Papua New Guinea, Philippines, Singapore, South Korea, Sudan, Syria, Taiwan, Uganda, Yemen, Zimbabwe, Belgium, Bulgaria, Canada, Denmark, Estonia, France, Italy, Latvia, Lithuania Mexico, Portugal, Romania, Spain, United States of America, United Kingdom, Australia, Azerbaijan, China, India, Malaysia, Qatar, Russia, Thailand, Tunisia, Turkey and Ukraine.

Игры от NetEnt в составе Universal Monsters (Frankenstein, the Bride of Frankenstein, Dracula, The Mummy, The Wolf Man, Creature from the Black Lagoon and The Invisible Man) доступны только в странах: Andorra, Armenia, Azerbaijan, Belarus, Bosnia and Herzegovina, Brazil, Georgia, Iceland, Liechtenstein, Moldova, Monaco, Montenegro, Norway, Russia, San Marino, Serbia, Switzerland, Ukraine, Croatia, Macedonia, Turkey, Austria, Bulgaria, Cyprus, Czech Republic, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Ireland, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Malta, Netherlands, Peru, Poland, Slovakia, Slovenia, and Sweden.

6. Искусственный интеллект.

Компания берет на себя обязательство обнаруживать и предотвращать программы, которые были разработаны, чтобы позволить искусственному интеллекту играть на нашем сайте. Такие программы обычно разрабатываются для того, чтобы послать информацию о картах, игре или игроках к внешней программе. Отправление информации внешней программе не разрешается. Компания будет принимать меры по обнаружению и предотвращению таких программ, используя методы, включая чистку экрана или чтение в настоящее время запущенных программ на компьютере игрока.

7. Политика секретности.

Данные регистрации и любая другая информация о Вас, а так же использование нашей Компанией Ваших данных и информации подчинены нашей политике секретности, положения которой включены в Соглашение. За дополнительной информацией смотрите полностью положения политики секретности.

8. Авторские права.

Все материалы сайтов Red Star включая, но не ограничиваясь: изображения, картинки, графику, фотографии, мультипликацию, видео, музыку, аудио, тексты и игры принадлежат Компании или филиалам Компании и защищены в соответствии с Законом «Об авторском праве». Вы не имеете никакого права использовать данные тексты, графику, концепции или методологии, используя RSPCasino.com/RSPCasino.ru и материалы, содержащиеся там или здесь.

9. Программное обеспечение.

Вы можете использовать компьютерные программы («Программное обеспечение»), доступные на сайтах Red Star, устанавливать их на жесткий диск или другое устройство хранения, Вы также имеете право делать резервные копии. При условии, что такое использование и резервное копирование предназначены только для Вашего личного пользования и участия в играх, в соответствии с данным Соглашением и Вы являетесь первичным пользователем компьютера, на котором была сделана установка данного программного обеспечения. Программное обеспечение принадлежит Компании и\или ее лицензиатам. Структура, организация и кодекс Компании являются ценной коммерческой информацией Компании и/или ее лицензиатов. Программное обеспечение защищено в соответствии с Законом «Об авторском праве» и Международными условиями Договора. Вы не получаете никакого права на программное обеспечение, кроме использования его в соответствии с данным Соглашением. Строго воспрещается изменять, адаптировать, переводить, перепроектировать, декомпилировать, демонтировать или иначе пытаться обнаружить исходный код программного обеспечения или любой его части, а также создавать, издавать или распространять производные работы от программного обеспечения. Программное обеспечение лицензировано и распространяется Компанией строго для предоставления возможности конечным пользователям использовать его исключительно в целях игры. Вы можете использовать программное обеспечение для онлайн игр только на серверах Компании. Вы соглашаетесь не создавать или обеспечивать любые средства (включая безлимитные эмуляторы), благодаря которым программное обеспечение может быть использовано другими людьми, кроме Вашего личного использования для онлайн игр на серверах Компании. Вы подтверждаете, что программное обеспечение не будет передано, экспортировано или отправлено в любую другую страну или использовано в любой манере, запрещенной в соответствии с любыми применимыми Законами, ограничениями или инструкциями.

10. Разделенные игры, стол и платформа базы данных.

Компания оставляет за собой право управлять и использовать разделенный стол, сервер и платформу базы данных («Shared Game / Table Platform»), что позволяет играть с другими игроками , входящими в игры, столы и турниры с других сайтов и брендов к той же самой разделенной игре\столу RSPCasino.com/RSPCasino.ru и объединяет их в общую игру/стол, независимо от того с какого сайта или бренда они вступили в игру.Вы соглашаетесь, что Вы можете быть объединены в такую общую игру\стол по усмотрению Компании. В случае если Вы нарушаете правила или условия данного сайта или бренда, Компания может заблокировать Ваш Счет, частично или полностью. Также истории Ваших игр, личная информация, история счетов могут быть рассмотрены на вопрос мошенничества.

11. Виртуальные и реальные деньги. Финансирование счета.

Фонды виртуальных денег хранятся отдельно от фондов реальных денег, они не подлежат обмену или передачи из одного фонда в другой в пределах счета. Виртуальные деньги не имеют никакой ценности и не могут быть обменены на реальную валюту. Чтобы играть на реальные деньги, Вы должны пополнить Ваш счет любым способом, указанным на сайтах Red Star (способы пополнения счетов могут меняться время от времени по собственному усмотрению Компании). Деньги будут зачислены на Ваш счет после получения Компанией и\или ее агентами фактической квитанции об оплате. Минимальные и максимальные пределы депозитов счета зависят от Вашей «истории» в сайтах Red Star, способе депозита, а также других факторов, которые определяются исключительно Компанией. Компания – не банк и фонды не застрахованы никаким правительственным агентством. Все фонды будут оплачены, отслежены и обслужены в долларах США, процент взиматься не будет.

12. Бонусы.

Поощрения или бонусы, отданные в кредит Компанией (если таковые вообще имеются) в промоушен целях, могут быть использованы только в процессе игры, Вы не имеете права снять эти деньги со счета до исполнения определенных условий и по прошествии определенных сроков, описанных в каждом бонусном предложении. Если Вы не можете найти условия для бонуса, то они обязательно сформулированы посредством ссылки. Компания оставляет за собой право аннулировать бонусы, если Вы не используете их в указанный период времени.

13. Вывод денег.

Ваш остаток на счете – это сумма реальных денег, зачисленная на Ваш счет (плюс или минус любой накопленный выигрыш или проигрыш в игре), уменьшенная на любое количество денежных средств, первоначально снятых/утраченных или изъятых Компанией. Если нет препятствий по данному методу депозита, нет ограничения премий и не требуется расследования нашей команды безопасности, Вы в любой момент можете снять и обменять Ваш остаток на счете, для этого не нужно выполнять какие-либо условия или играть, чтобы отыграть эти деньги. Количество снимаемых денег подчинено определенным лимитам (пределам) и взносам за обработку, что сформулировано на веб-сайтах Компании. Данные положения могут меняться время от времени по усмотрению Компании. Компания может сообщать\не сообщать о выигрыше, как требуется согласно Закону, в любом случае все федеративные, местные и государственные налоги, которые взимаются с выигрыша, являются Вашей личной ответственностью. Ни в коем случае остаток счета не может быть передан, обменен или искуплен каким-либо другим призом. Выплата счетов производится только чеком, переводом или кредитной картой или другим способом, который выбирает Компания по своему усмотрению. Платежи будут производиться настолько быстро насколько это возможно. Компанией будут производиться необходимые этапы проверки платежей.

Сроки выплат составляют 8 часов в рабочие дни и 24 часа в выходные. Максимальная ежемесячная сумма, которую можно снять, составляет 45 000 долларов США, или эквивалент в евро или российских рублях.

Компания установила минимальную и максимальную сумму вывода в ходе одной операции, которая может отличаться в зависимости от платежной системы. Детали для каждой платежной системы представлены в меню «Касса».

14. Электронный поставщик обслуживания.

Как уже написано выше, чтобы играть в игры на реальные деньги от Вас требуется заключать с Компанией финансовые сделки, то есть зачислять на счет и получать деньги. Компания оставляет за собой право на субконтракты с процессорами оплаты от третьего лица или/и финансовыми учреждениями (Электронные поставщики обслуживания или «ЭПО»), чтобы обработать финансовые сделки. В содействии такой обработки, Вы безвозвратно разрешаете нам, если это необходимо, инструктировать такой ЭПО с целью зачисления денег на Ваш счет или снятия остатка счета. Вы безвозвратно соглашаетесь, что Компания может давать такие инструкции от Вашего имени. Далее Вы соглашаетесь следовать срокам и условиям использования ЭПО, в случае конфликта между данным Соглашением и сроками и условиями ЭПО, данное Соглашение должно преобладать.

15. Проверка безопасности, обзор и выпуски.

Для поддержания высокого уровня безопасности, Компания оставляет за собой право производить осмотры по безопасности в любое время, чтобы утвердить Ваше соответствие, проверять Ваши финансовые сделки. Данное Соглашение подтверждает Ваше согласие на это. Также Вы разрешаете нам и нашим агентам делать любые запросы к любым третьим лицам, чтобы подтвердить предоставленную Вами информацию. Это может включать запрос о кредите и\или проверка информации с помощью базы данных третьего лица. Кроме того, чтобы облегчить такие проверки безопасности, Вы соглашаетесь обеспечивать предоставляемую Вами информацию документацией, если Компания это посчитает необходимым. Если Вы будете не в состоянии отвечать на подобного рода запросы, Компания оставляет за собой право аннулировать Ваш счет. Вы будете уведомлены относительного такого запроса проверки электронной почтой, остаток Вашего счета будет утрачен если Вы не отвечаете на эти письма и не можете подтвердить правильность информации.

16. Отказ от остатка на счете.

Компания оставляет за собой право аннулировать Ваш счет в любой момент по любой правомерной причине без уведомления. Если Вы не входите в игру, используя свое уникальное имя и пароль в течение трёхсот шестидесяти (360) дней, Ваш счет будет закрыт, а остаток на счету будет считаться утраченным или оставленным.

17. Закрытие счета и конфискация.

Компания оставляет за собой право, по своему свободному усмотрению, аннулировать любой выигрыш и конфисковать любой баланс на Вашем счете на сайтах Red Star (также с любого ЭПО счета или компании, связанной со счетом, включая другие вебсайты и казино, находящиеся в собственности или используемые Компанией) в любом из следующих обстоятельств:

  • если Вы имеете более чем один активный счет на RSPCasino.com/RedStarPoker.ru;
  • если имя в регистрации на сайтах Red Star не соответствует имени на счетах платежных систем, кредитной карте(-ах) или было замечено использование данных счетов, кредитной карты (карт) на других активных счетах в сайтах Red Star;
  • если Вы участвуете в рекламной акции (промоушене) Компании и хотите изъять фонды до полного выполнения всех требований данного промоушена;
  • если Вы предоставили для регистрации неправильную или вводящую в заблуждение информацию;
  • если Вы несовершеннолетний;
  • если Вы находитесь в местности, где участие в играх запрещено Законом;
  • если Вы запросили обратно или отвергли любую из покупок или депозитов, сделанных с Вашего счета;
  • если Вас уличили в обмане или попытке обмана. Или если Компанией установлено, что Вы использовали систему (включая машины(механизмы), компьютеры, программное обеспечение или другие автоматизированные системы), разработанную специально, чтобы нанести вред системе Компании или Вас заметили в сговоре с другими игроками на сайтах Red Star
  • если Вы позволили или разрешили (преднамеренно или неумышленно) кому-то еще использовать Ваш счет;
  • если Вы не в состоянии исполнять любой из пунктов или условий данного Соглашения;
  • если Компании стало известно, что Вы играли на каком-либо другом сайте и там имели место вышеперечисленные обстоятельства.

18. Разглашение третьим лицам.

Вы соглашаетесь держать в тайне и конфиденциальности информацию о Вашем счете и не разрешать, еще кому-либо использовать эту информацию. Если Вы преднамеренно или неумышленно, непосредственно или косвенно, раскрываете Ваше уникальное имя счета и пароль другому человеку и это приводит к тому, что третье лицо участвует в играх, используя Ваше имя и пароль, то никакие потери вследствие этих игр Вам возмещены не будут. Независимо от того, действительно ли третье лицо имело Ваше согласие или нет. Вы не можете требовать от Компании обслужить (поддержать) Ваш счет, если Вы не находитесь у своего компьютера, забыли или потеряли пароль или по каким-либо другим причинам не можете зайти на сайты Red Star (исключая случаи, если это ошибка Компании).

19. Компенсация.

Вы соглашаетесь не причинять компании, ее служащим, офисным работникам, директорам, лицензиатам, владельцам, филиалам вреда и далее, соглашаетесь полностью возмещать все затраты, расходы и повреждения, вызванные вследствие Вашего входа в систему сайтов Red Star.

20. Приостановка, модификация, удаление и дополнение игр.

Компания берет на себя право приостанавливать, изменять, добавлять или удалять любую игру по собственному рассмотрению и без уведомления игроков. В случае такой приостановки, изменения, удаления или добавления игр, Компания не будет нести ответственности.

21. Оскорбительный или нецензурный язык.

Оскорбительный или нецензурный язык недопустим в чатах игр\мульти-игр или со штатом Компании. Любое нарушение данного положения может привести к приостановке игровых привилегий либо какому-нибудь другому взысканию, чтобы гарантировать согласие.

22. Раскрытие фактов мошенничества.

Если в собственном расследовании Компании Вы были уличены в обмане или попытке обмана игры на сайтах Red Star или Компании, включая но не ограничиваясь, манипуляции во время игры, мошенничество с оплатой счетов, или если Вы делаете необоснованные и/или злонамеренные комментарии о деятельности Компании в любых средствах массовой информации или на форумах, Компания оставляет за собой право придать гласности Ваши действия вместе с Вашей информацией и адресом электронной почты (также распространить данную информацию на другие игровые сайты, компаниям кредитных карт и соответствующим агентствам). Далее Компания может закрыть любые Ваши счета, аннулировать все денежные остатки, которые Вы имеете в сайтах Red Star или на любом другом вебсайте Компании, казино, бизнесе.

23. ОТСУТСТВИЕ ГАРАНТИЙ И ОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

ВАШ ДОСТУП НА RSPCasino.com/RSPCasino.ru , ЗАГРУЗКА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И УЧАСТИЕ В ИГРАХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ПО ЛИЧНОМУ ВАШЕМУ ВЫБОРУ, УСМОТРЕНИЮ И РИСКУ. КОМПАНИЯ НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НИ ЗА КОМПЬЮТЕРНЫЕ СБОИ, НИ ЗА ПОПЫТКИ ВАМИ УЧАСТВОВАТЬ В ИГРЕ МЕТОДАМИ, СРЕДСТВАМИ ИЛИ ПУТЯМИ НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫМИ КОМПАНИЕЙ RSPCasino.com/RSPCasino.ru . ИГРЫ И ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОСТУПАЮТ К ВАМ «ТАКИМИ КАК ЕСТЬ», БЕЗ ГАРАНТИЙ ЛЮБОГО ВИДА, ТАКЖЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИЛИ ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ, ВКЛЮЧАЯ НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ. ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ГАРАНТИИ ВЫСОКОГО СПРОСА, УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО КАЧЕСТВА, ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ЦЕЛИ ИЛИ НЕНАРУШЕНИЯ. КОМПАНИЯ НЕ ГАРАНТИРУЕТ ФУНКЦИИ СОДЕРЖАЩИЕСЯ В САЙТАХ Red Star , А ТАКЖЕ ЧТО ИГРЫ ИЛИ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УДОВЛЕТВОРИТ ВАШИМ ТРЕБОВАНИЯМ ИЛИ ЧТО ЕЕ ДЕЙСТВИЯ БУДУТ НЕПРЕРЫВАЕМЫМИ И БЕЗОШИБОЧНЫМИ. КОМПАНИЯ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ О РИСКЕ ОТНОСИТЕЛЬНО КАЧЕСТВА, РАБОТЫ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ИГР И РАБОТЫ RSPCasino.com/RSPCasino.ru . МАКСИМАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ВАМИ И ЛЮБЫМ ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ, ВЫТЕКАЮЩАЯ ИЗ ДАННОГО СОГЛАШЕНИЯ ИЛИ ВАШЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ RSPCasino.com/RSPCasino.ru , ИГРАМИ ИЛИ ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ, НАРУШАЛСЯ ЛИ КОНТРАКТ ИЛИ ЗАКОННЫЕ ПРАВА, БУДЕТ ОГРАНИЧЕНА ТЕМ, ЧТО ВЫ ОПЛАТИЛИ ДОСТУП НА САЙТЫ Red Star. КОМПАНИЯ НЕ БУДЕТ ОТВЕТСТВЕННА НИ ЗА КАКОЙ ПРЯМОЙ, КОСВЕННЫЙ, КАРАТЕЛЬНЫЙ, СПЕЦИАЛЬНЫЙ, НЕПРЕДВИДЕННЫЙ ПОСЛЕДУЮЩИЙ УЩЕРБ, КОТОРЫЙ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ ИЛИ ВЫТЕКАЕТ ИЗ ДАННОГО ДОГОВОРА ИЛИ ВАШЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ RSPCasino.com/RSPCasino.ru ., ИГР, ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. ЕСЛИ ЭТО ВОЗНИКЛО ВСЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ КОНТРАКТА ИЛИ ЗАКОННЫХ ПРАВ, ДАЖЕ ЕСЛИ КОМПАНИЯ ПОЛУЧИЛА ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЕ УВЕДОМЛЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ ТАКОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ (УЩЕРБА). НИ В КАКОМ СЛУЧАЕ КОМПАНИЯ НЕ БУДЕТ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СБОИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ОШИБКИ ИЛИ ВИРУСЫ, ПРИВОДЯЩИХ К ПОТЕРЕ ДАННЫХ ИЛИ ЛЮБЫМ ДРУГИМ ПОВРЕЖДЕНИЯМ В ВАШЕМ КОМПЬЮТЕРЕ, ОБОРУДОВАНИИ ИЛИ ПРОГРАММНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ. ОТ КОМПАНИИ НЕ ТРЕБУЕТСЯ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИЗБЫТОЧНОЙ ИЛИ РЕЗЕРВНОЙ СЕТИ СИСТЕМЫ.

24. Отсутствие пропаганды.

Вы не имеете права распространять (на) или (через) данный вебсайт какую-либо информацию или материалы, содержащие рекламу, промоушен, рекламу товаров, услуг или фондов или ходатайство за других, пропаганду любого предприятия или организации без письменного разрешения провайдера. Несмотря на написанное выше, в любом диалоговом окне данного вебсайта, предназначенном для Вас, Вы можете:

  • вносить наряду с Вашим именем, адресом и адресом электронной почты информацию о URL Вашего собственного вебсайта;
  • рекомендовать вебсайты третьих лиц, товары и услуги до тех пор, пока Вы не преследуете в этом личного финансового интереса и не получаете прямой или косвенной выгоды от этого вебсайта, продукта или товара или рекомендации.

Не один человек или юридическое лицо не могут ходатайствовать о восстановлении (реабилитации) кого либо на данном сайте.

25. Урегулирование споров.

Вы полностью принимаете, что генератор случайных чисел (ГСЧ) программного обеспечения определяет исход игр. В случае несоответствия между показанным результатом в программном обеспечении и на игровом сервере, результат, показанный на игровом сервере будет приниматься за исход игры. Кроме того, Вы понимаете и соглашаетесь, что Компания будет принимать заключительное решение, используя протоколы игр, которые имеются в Компании, на предмет Вашего участия и исхода в тех или иных играх и обстоятельств, при которых они произошли.

26. Уведомления.

Если у Вас есть какие-либо вопросы или претензии по поводу результатов игры или другой деятельности Компании, Вы должны предоставить свои претензии в письменном виде в течение 14 дней со момента происшествия инцидента. Адрес электронной почты: [email protected]

27. Разделение условий Договора.

Данные положения об использовании, включают в себя ссылки и уведомления на сайте, политику секретности и лицензионное Соглашение конечного пользователя. Тем самым, составляют полное Соглашение относительно доступа, использования и содержания сайта. Если любое из данных составляющих незаконно, недействительно или неосуществимо, или находится в противоречии с положениями вебсайта, тогда такое условие Договора должно быть отделено от остальных положений и не должно затрагивать их законность и правовую силу. Несмотря ни на что, что противоречит условиям данного Договора, если Вы имеете письменное соглашение с провайдером, которое показывает, что у Вас есть право на использование тех или иных составляющих, такое Соглашение будет считаться полным Соглашением между Вами и провайдером. Старые положения договора не буду иметь силы и эффекта относительно нового Соглашения.

28. Управляющий закон.

Данное Соглашение должно управляться и рассматриваться в соответствии с Законами Республики Кипр, чтобы не создавать конфликта с принципами Закона. Вы полностью соглашаетесь, для выгоды Компании, подчиняться исключительной юрисдикции судов Республики Кипр для урегулирования любых споров относительно данного Соглашения. Если любая часть данного Соглашения найдена недействительной или неосуществимой, это не будет затрагивать законных положений Соглашения или влиять на его силу согласно его условиям.

29. Полное Соглашение, Модификация и поправки.

Вы полностью соглашаетесь подчиняться условиям данного Соглашения, которые могут изменяться время от времени. RSPCasino.com/RSPCasino.ru оставляет за собой право изменять и исправлять данное Соглашение в любое время без специального уведомления. Такие поправки будут вступать в силу. Это только Ваша личная ответственность рассматривать данное Соглашение и поправки к нему, каждый раз когда Вы играете. Положения и условия данного Договора представляют собой полное и окончательное Соглашение между Вами и Компанией и заменяют любое и все предшествующие Соглашения, представленные Компанией.

30. Сохранность средств.

Мы стремимся придерживаться и внедрять самые высокие стандарты безопасности. Это особенно важно, когда речь идет о вводе и снятии средств.

  • Сегрегированные Счета Клиентов

Средства клиентов отделены от операционных средств компании, и проверка балансов игроков осуществляется на ежедневной основе.

  • Ультрасовременная инфраструктура безопасности

Группа Редстар поддерживает самые строгие протоколы безопасности для обеспечения сайта и целостности платформы.

31. Самоисключение.

Если вы видите проявление зависимости от азартных игр и хотите принять меры, чтобы убедиться, что проблема не обострится, то вы можете самостоятельно исключить себя из нашего сервиса на определенное время, в течение которого Вы не сможете участвовать в играх.

Вы можете самостоятельно исключить себя на период: 24 часа, 7 дней, месяц, 6 месяцев.

Если вы хотите закрыть свой счет на постоянной основе, пожалуйста, свяжитесь с нашей службой поддержки по почте [email protected]

32. Борьба с незаконным отмыванием денег.

Это политика группы компаний RSP Entertainment. В группу входят Vereker Limited, регистрационный номер HE164477, 82 Georgiou Griva Digeni, Stephanie House, офис 101, Кипр, 3101, и RSP Entertainment NV, регистрационный номер 101703, расположенный по адресу Fransche Bloemweg 4, Curacao, чтобы запрещать и активно предотвращать отмывание денег и любую деятельность, которая способствует отмыванию денег или финансированию террористической или преступной деятельности. Компания стремится соблюдать все применимые требования в соответствии с законодательством, действующим в юрисдикциях, в которых работает Компания, для предотвращения использования финансовой системы для целей отмывания денег и финансирования терроризма. Более подробную информацию можно найти по ссылке https://www.redstarpoker.com/policies/aml

33. Идентификация личности клиента.

  1. Компания будет собирать определенную минимальную идентификационную информацию игрока от каждого клиента, который открывает счет. Компания не разрешает открывать анонимные счета или счета на фиктивные имена, так что истинный фактический владелец не известен. Необходимая информация будет включать как минимум:

Дата рождения игрока (показывающая, что игроку исполнилось 18 (восемнадцать) лет);

Имя и фамилия игрока;

Место проживания игрока;

Действительный адрес электронной почты игрока;

  1. Эти документы должны включать, в пределах, разрешенных соответствующими положениями о защите данных:

Копию действующего удостоверения личности или паспорта;

Копию выписки по кредитной карте. В случае, если клиент не может предоставить это, то копию лицевой и оборотной сторон кредитной карты (с закрытыми номерами, кроме первых 6 цифр и последних 4).

Онлайн казино на реальные деньги

Что такое бонусы в онлайн казино на деньги?

Поскольку между виртуальными клубами постоянно растет конкуренция, они прибегают к разнообразным способам привлечения к себе внимания. Самым популярным методом является предоставление бонуса от казино. О том, что это такое, мы и расскажем в данной статье прилагаемой к рейтингу лучших сайтов.

Поскольку игроки все чаще ищут игровые автоматы на реальные деньги и с бонусами, следует понимать, с чем они будут иметь дело. Итак, предоставляемые казино бонусы – это своеобразные поощрения. Причем, игроку они достаются на определенных условиях.

Они бывают двух видов:

  • бонус на депозит;
  • бездепозитный бонус.

Под бонусом на депозит понимается поощрение, которое игрок получает при пополнении своего счета. Например, вы выбираете игровые автоматы Вулкан на деньги в рублях и вносите 100 рублей на счет. При этом казино выдаст вам дополнительные деньги в виде определенного процента от внесенной суммы. Такой бонус бывает как единоразовым, при первом пополнении счета, так и постоянным.

Под бездепозитным бонусом понимается некая сумма, которую игрок получает без пополнения своего счета. Чаще всего такой вид поощрения предоставляется при регистрации. Но при этом есть определенные условия его использования, например, ограничение по сроку действия, или применение только для игры за определенными слотами.

Как играть с бонусами?

Необходимо понимать, что бонус – это подарок, и он может быть разным. Обычно игровые заведения дарят игрокам следующее:

  • денежные суммы;
  • внутреннюю валюту;
  • статусы;
  • бесплатные вращения.

Дополнительно к бонусу может указываться, как именно разрешается его потратить. Те же бесплатные спины часто предоставляются для игры только на определенных автоматах. Или же выданную сумму во внутренней валюте разрешается потратить исключительно на рулетку и видеопокер.

Вариантов много, так что перед тем, как соглашаться на получение бонуса, обязательно ознакомьтесь с условиями сделки.

Какие бонусы дарит официальный сайт онлайн казино?

Учтите, что неважно, что вы выбираете: игровые автоматы, долларовые казино или другие варианты. Официальный сайт игрового клуба хорош тем, что предлагает отличные бонусы. Они не слишком отличаются от тех, что есть в других заведениях – это все те же приветственные суммы, дополнительные деньги при пополнении счета и бесплатные вращения. Но их не приходится долго отыгрывать.

Многие сайты-зеркала завлекают игроков просто роскошными предложениями, в которых часто содержится какой-нибудь подвох. Официальные сайты лишены таких подводных камней, именно поэтому считаются более предпочтительными для игроков.

Вывод денег из интернет казино

Бездепозитные бонусы весьма привлекательны для игроков, но вывести их не так уж просто. Зачастую казино требуют для этого соблюдение ряда условий. Чаще всего происходит так. Вы, скажем, выбираете слоты с выводом на карту Visa/MasretCard, и при регистрации получаете 10 долларов в качестве подарка. Так вот, чтобы вывести эти деньги на карту вам предварительно придется выиграть в казино 100 долларов.

Сумма, которую необходимо выиграть, зависит от вейджера. Под вейджером понимается некое количество ставок, которые необходимо совершить, до того как появится возможность обналичить выигранные деньги и приветственный бонус.

Поскольку вейджер нередко бывает очень высоким, до того как соглашаться на бонус обязательно изучите условия его получения.

Интернет казино с бонусами за регистрацию – это отличная возможность познакомиться с заведением без вложений. Большинство современных казино предлагают разнообразные системы поощрений, так что каждый игрок без труда найдет заведение с наиболее подходящей ему бонусной системой.

ТОП онлайн казино по количеству бонусов и скорости вывода выигрыша:
  • СОЛ Казино
    СОЛ Казино

    1 место в рейтинге! Моментальные выплаты!

  • ФРЭШ Казино
    ФРЭШ Казино

    Приветственный бонус 20 000 руб! Быстрые выводы!

Добавить комментарий